Определение вступило в законную силу 21.06.2011

Дело 2-719/2011       

09 июня 2011 года                                                                     город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Седых У.Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Архангельску (истец) обратилась в суд с иском к Седых У.Л. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ххх руб. хх коп., пени в сумме ххх руб. хх коп. и штрафа в размере ххх руб. хх коп., всего ххх руб. хх коп.

В обоснование заявленных требований указали, что задолженность образовалась в связи с получением в 2007 году дохода от продажи квартиры, при этом декларация была представлена 29.04.2010, при сроке - не позднее 30.04.2008. Количество месяцев непредставления декларации составило 16, начиная с 181 дня. Факт несвоевременного представления декларации подтверждается штампом инспекции входящей корреспонденции. В декларации налогоплательщиком в нарушении п.п.1 п. 1 ст. 220 НК РФ заявлен имущественный налоговой вычет в размере ххх руб. хх коп. в связи с продажей 1/3 доли в праве собственности на квартиру в г.Архангельске, однако, квартира находилась в собственности ответчика менее трех лет. При реализации имущества, находившегося в общей долевой собственности размер имущественного вычета распределяется между совладельцами пропорционально их доле, в связи с чем, налоговым органом предоставлен имущественный вычет в сумме ххх руб. хх коп., соответственно, сумма в размере ххх руб. хх коп. включена в налогооблагаемый доход. Налог на доходы с данной суммы составил ххх руб. хх коп., а срок уплаты - 15.07.2008. В связи с произведенным сторнированием недоимка составила ххх руб. хх коп. Кроме того, были начислены пени в сумме ххх руб. хх коп. и штраф в размере ххх руб. хх коп. В соответствии со ст. 69 НК РФ ответчику было направлено требование № ххх от 27.10.2010 об уплате задолженности по налогу на доходы, пени и штрафа.

В судебном заседании ответчик Седых У.Л. с иском не согласилась, пояснила, что решением управления ФНС России по Архангельской области и НАО от 28.04.2011 было отменено решение ИФНС России по городу Архангельску о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2010.

Представитель ИФНС России по городу Архангельску в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от заявленных требований к Седых У.Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы, пени и штрафа в связи с перерасчетом в части взыскания недоимки по налогу в размере ххх руб. хх коп., пени в размере ххх руб. хх коп. и штрафа в размере ххх руб. хх коп., в котором, также, указали, что ИФНС России по городу Архангельску известны и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В заявлении ИФНС России по городу Архангельску об отказе от исковых требований к Седых У.Л. указано, что инспекции известны и понятны последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание имеющуюся в материалах дела копию решения Управления ФНС России по Архангельской области и НАО от 28.04.2011 № ххх об отмене решения ИФНС России по городу Архангельску о привлечении Седых У.Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.09.2010, суд считает, что отказ истца ИФНС России по городу Архангельску от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от исковых требований к Седых У.Л. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                     Л.П. Корнилова