Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

кассационным определением № решение в части взыскания с Федерального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в доход бюджета государственной пошлины отменено, в остальной части решение оставлено без изменения.

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала у ответчика по трудовому договору. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск. Льготой по оплате проезда за 2007-2008 года по предыдущему месту работы она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она предоставила работодателю авансовый отчёт. Поскольку отпуск проводился за границей, то к проездным документам была приложена справка авиаперевозчика, подтверждающая стоимость перелёта в салоне экономического класса по территории Российской Федерации в размере ***** руб.. Проезд железнодорожным транспортом по составил *****руб. Расходы по проезду на аэроэкспрессе составили **** руб., на метро – **** руб. Таким образом, сумма расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации составила ***** руб. Ответчик своим бездействием причинил истице моральный вред, размер которого она оценивает в ***** руб.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчик отказал ей в оплате проезда к месту отдыха и обратно, отказ мотивировали тем, что она должна представить справку о самой низкой стоимости проезда до границы Российской Федерации и с указанием расстояния ортодромии. В соответствии с п.2.1.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации в аэропортах и воздушном транспорте Российской Федерации расчёт стоимости перевозки производится по маршруту в целом и не предусматривает разделение стоимости полётов по территории Российской Федерации и стоимости полёта за пределами Российской Федерации.

Представитель ответчика с иском не согласился в полном объёме, так как истица не предоставила в бухгалтерию справку о стоимости проезда по территории Российской Федерации. Не согласен также с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку истица не испытала каких-либо нравственных или физических страданий.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчёт производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей (далее Правила), утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные Правила устанавливают порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска указанными работниками и членами их семей.

Судом установлено, что истица работала у ответчика в должности документоведа канцелярии с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей канцелярии.

ФБУ «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» финансируется из средств федерального бюджета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица выезжала на отдых в Европу.

По возвращении из отпуска ФИО2 представила работодателю авансовый отчет на сумму ***** руб. и заявление об оплате проезда к месту отдыха и обратно.

По предыдущему месту работы в ОАО «СМП» истица льготой по оплате проезда к месту отдыха и обратно пользовалась в 2007г., что подтверждается справкой.

Работодателем в возмещении расходов к месту отдыха и обратно было отказано, поскольку в справке транспортной организации отсутствует указание на стоимость проезда.

При обращении к работодателю с заявлением об оплате проезда истицей была представлена справка туристической компании, в которой была указана стоимость авиаперелёта эконом классом чартерным рейсом.

Также истицей была представлена справка с указанием стоимости перелёта по эконом классом в июне-июле 2010 г.

Согласно п.10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.

В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Вместе с тем, департамент анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, реализуя полномочия закреплённые пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ), письмом от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что при отсутствии справки о стоимости перелёта транспортной организации, осуществившей перевозку, расходы на проезд оплачиваются на основании справки другой транспортной организации по минимальному тарифу в салоне экономического класса.

В справке № **** указана стоимость перелёта по минимальному тарифу в салоне эконом класса.

Таким образом, истицей были представлены доказательства, подтверждающие понесённые ею фактические расходы на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

В связи с чем при предъявлении истицей справки ЗАО «Турсконсул» и справки туристической компании о стоимости авиаперелёта до места отдыха у работодателя не имелось оснований для отказа ей в возмещении расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно.

Согласно п.5 Правил расходы, подлежащие компенсации, включают в себя:

а) оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда:

железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы;

воздушным транспортом - в салоне экономического класса;

автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при его отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями;

б) оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу при наличии документов (билетов), подтверждающих расходы.

Истицей представлены билеты, подтверждающие проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне. <адрес>а железнодорожным транспортом составила ***** руб.

Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей не предусмотрено взыскание стоимости проезда на метро к аэропорту, железнодорожной станции, поэтому компенсация расходов, затраченных истицей на проезд в метро, удовлетворению не подлежат.

Также истицей представлены документы, подтверждающие проезд на аэроэкспрессе в размере **** руб. Поскольку указанный вид транспорта относится к железнодорожному и находится за чертой населённого пункта, данные расходы подлежат возмещению в пользу истицы.

Из справки туристической компании следует, что истица приобрела туристическую путёвку в Европу с авиаперелётом эконом класса чартерным рейсом. Воздушный коридор полёта проходил по территории РФ. Крайней точкой по территории России является <адрес>. Стоимость авиаперелёта составляла ***** руб.

Согласно справке стоимость перелёта эконом классом в июне-июле 2010 г. составила ***** руб., что не превышает стоимость перелёта до места отдыха и обратно.

В связи с чем расходы истицы на проезд до ближайшего к месту пересечения границы Российской Федерации аэропорта – <адрес> составили ****** руб.

Оснований ставить под сомнение достоверность этих сведений у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о несении истицей расходов в меньшей сумме, чем было ею заявлено в иске, стороной ответчика в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию её фактические расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ***** руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что работодателем было неправомерно отказано истице в компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, что свидетельствует о нарушении её прав, предусмотренных трудовым законодательством, истица имеет право на возмещении морального вреда.

Суд полагает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав работника, само по себе предполагает причинение истице нравственных и физических страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает существо допущенного ответчиком нарушения, размер расходов работника, подлежащих взысканию, степень нравственных и физических страданий истицы, обстоятельства, при которых они были причинены, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам, и полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере ***** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Федеральному учреждению «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., всего взыскать ****** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального учреждения «Жилищно-коммунальное управление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» в доход бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья А.Н. Фролов