Дело № 2-145 18 апреля 2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Починковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску САО к Попаренко Я.В., Попаренко Л.Г., ТСЖ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, установил: САО обратилось в суд с иском к Попаренко Я.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование своих требований указали, что 18 февраля 2009 г. между истцом и Елсаковым В.Г. был заключён договор страхования имущества №***, в соответствии с которым застраховано имущество: отделка и оборудование квартиры Елсакова В.Г. по страховым рискам: пожар, взрыв, падение предметов, авария систем отопления, водоснабжения и прочее, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц. Срок договора определён с 23 февраля 2009 г. по 22 февраля 2010 г. 26 января 2010 г. произошёл залив указанной квартиры, что является страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению ООО «Р.», составила *** руб. Елсакову В.Г. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. Причиной повреждений застрахованного имущества явился неквалифицированный демонтаж соединений на горячем водоснабжении в квартире, принадлежащей Попаренко Л.Г. По результатам проверки ООО «Р.» внесло изменения в отчёт об оценке, указав стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества - *** руб. Истец просит взыскать страховое возмещение порядке суброгации в размере *** руб. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца была привлечена Попаренко Л.Г. В судебном заседании представитель истца Опарин К.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Ответчики Попаренко Я.В., Попаренко Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков Кондаков М.Ю. с иском не согласился, указал, что залив квартиры произошёл в результате того, что под давлением воды вырвало кран - запорное устройство, которое предназначено для полного перекрытия подачи горячей воды, поступающей из стояка в санузел квартиры №9. Накануне в квартире проводились работы по замене счётчика горячего водоснабжения, которые выполнялись С.А.В. Кран был сорван в результате дефекта резьбы на трубе. Таким образом, авария произошла из-за неисправности оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, вина в заливе квартиры лежит на ТСЖ. Не согласен с суммой восстановительного ремонта, определённой в отчёте об оценке ООО «Р.». В первоначальном отчёте об оценке неверно указана площадь помещения при расчёте работ по разборке и устройству покрытий, площадь вспомогательного помещения. За основу стоимости материалов при расчёте стоимости восстановительного ремонта была взята не среднерыночная величина стоимости аналогичного материала, а конкретная цена у конкретного поставщика. Впоследствии в отчёт ООО «Р.» были внесены изменения в части стоимости восстановительного ремонта, однако квалификация оценщика вызывает сомнения. Попаренко Я.В. по данному спору ненадлежащий ответчик, так как не является собственником квартиры, работ на системе водоснабжения квартиры не производил, вины Попаренко Л.Г. в заливе квартиры нет. Представитель ТСЖ, привлечённого в качестве соответчика, третье лицо Елсаков В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Кондакова М.Ю., допросив свидетеля С.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Истцом представлены суду доказательства, подтверждающие факт заключения договора добровольного страхования квартиры, наступление страхового случая, выплату истцом (страховщиком) страхового возмещения за восстановительный ремонт квартиры. Так, из них судом установлено, что 18 февраля 2009 г. между САО и Елсаковым В.Г. был заключён договор добровольного страхования квартиры Елсакова В.Г. на период с 23 февраля 2009 г. по 22 февраля 2010 г. по страховым рискам: пожар, взрыв, падение предметов, аварии систем отопления, водоснабжения и прочее, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, что подтверждается страховым полисом *** от 18 февраля 2009 г. Из актов ТСЖ следует, что 26 января 2010 г. произошёл залив квартиры Елсакова В.Г.. Согласно отчёту ООО «Р.» стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. Впоследствии сумма восстановительного ремонта была изменена ООО «Р.» в связи с технической ошибкой и составила *** руб. Залив застрахованного имущества был признан страховым случаем, произошедшим в период действия договора страхования, в связи с чем, страховая компания во исполнение договора добровольного страхования перечислила Елсакову В.Г. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается платёжным поручением *** от 26 апреля 2010 г., страховым актом от 1 апреля 2010 г. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Из актов ТСЖ от 26 января 2010 г. следует, что причиной залива, произошедшего 26 января 2010 г., явился срыв крана в ходе демонтажа соединений систем горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры ответчика. Собственником квартиры *** является Попаренко Л.Г. Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А.В., пояснил, что производил работы по замене счётчика горячей воды 26 января 2010 г. в квартире ответчика. Как только он перекрыл кран - первое запорное устройство от стояка горячей воды, его сразу же вырвало под напором воды, и произошёл залив квартиры. Кран вырвало из-за дефекта резьбы на трубе. Из актов от 26 января 2010 г. следует, что залив горячей водой квартиры Елсакова В.Г. произошёл из-за того, что вырвало кран горячего водоснабжения в ванной комнате квартиры ответчика. Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение довод представителя ответчиков Кондакова М.Ю., что причиной залива послужил дефект резьбы на трубе перед отключающим устройством. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом отключающее устройство на системе горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома. Организацией, осуществляющей управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме *** по ул.В., является ТСЖ. В соответствии с п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учётом выбранного способа управления многоквартирным домом. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путём членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путём заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.16 Правил). В силу ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. Товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества; выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (ст.138 ЖК РФ). Перечисленные права и обязанности также отражены в уставе ТСЖ. Исходя из смысла указанных норм ЖК РФ, основной целью товарищества является управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества дома, обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями товарищества и наступившим вредом выражается в ненадлежащем исполнении товариществом своих обязанностей по содержанию общего имущества. В связи с чем лицом, ответственным за убытки, является ТСЖ, поэтому страховое возмещении подлежит взысканию с ТСЖ, а в иске к Попаренко Я.В., Попаренко Л.В. следует отказать. Из отчёта ООО «Р.» об оценке восстановительного ремонта в квартире Елсакова В.Г. от 17 февраля 2010 г. следует, что размер восстановительного ремонта составляет *** руб. Суд принимает за основу указанное заключение. В заключении приведены методы оценки, подходы и подробные расчёты. Указанная сумма не оспаривается ТСЖ. Доказательств, опровергающих размер убытков, не представлено. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с товарищества в пользу САО подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** руб. В силу ст.98 ГПК РФ с ТСЖ надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск САО к Попаренко Я.В., Попаренко Л.Г., ТСЖ о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично. Взыскать с ТСЖ в пользу САО сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп. Всего взыскать *** руб. *** коп. В удовлетворении иска САО к Попаренко Я.В., Попаренко Л.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Соломбальский районный суд г.Архангельска. Судья А.Н. Фролов