Дело 2-661 не вступило в законную силу 21 июня 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Барановской Т.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы, пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Архангельску (истец) обратилась в суд с иском к Барановской Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере *** руб. *** коп. и пени в сумме *** руб. *** коп. В обоснование заявленных требований указано, что задолженность образовалась в связи с получением в 2007 году дохода от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 1. Налогоплательщиком получен доход в размере 1 000 000 рублей. Поскольку согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, Барановской М.А. был предоставлен налоговый вычет в размере *** рублей *** коп. Сумма дохода в размере *** руб. *** коп. подлежит налогооблажению по ставке 13%. Сумма налога к уплате составила *** руб. *** коп. Кроме того, были начислены пени за просрочку уплаты налога в сумме *** руб. *** коп. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 399334 на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме *** руб. *** коп. В соответствии с ч.1ст. 69 НК РФ Барановской В.А. были направлены заказными письмами требования № 43253 и № 44147 об уплате задолженности по налогу на доходы. По настоящее время налог и пени не уплачены. Представитель истца - ИФНС России по городу Архангельску Костенко О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Барановская Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно адресной справке снята с регистрационного учета по адресу: 1, выбыла на Украину. В связи с тем, что местонахождение ответчика неизвестно, определением суда в качестве представителя ответчика назначена адвокат коллегии адвокатов Соломбальского округа г.Архангельска Кремелина Г.П. В судебном заседании представитель ответчика Кремелина Г.П., действующая на основании ордера, с иском не согласилась, полагает истцом пропущен срок направления требования об уплате налога. Выслушав представителя ответчика, оценив ее доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 25.09.2007 между Барановской Т.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Барановского М.А., Барановской В.А. с согласия своего законного представителя Барановской Т.В. в лице своего представителя Барановского А.И., с одной стороны, и Калининым А.Ю., Калининой Л.А., Калининым М.А. с согласия своего законного представителя Калининой Л.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому Продавцы продали, а Покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 квартиры за *** в г.Архангельске. Указанная квартира оценена сторонами в *** рублей (л.д.8). Барановской Т.В. получен доход в размере *** рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 208 и 209 НК РФ, доход от реализации недвижимого имущества (в том числе квартиры), находящегося в РФ, является объектом обложения НДФЛ. В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 6. ст. 227 НК РФ). Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Таким образом, Барановской Т.В. в срок до 30 апреля 2008 года надлежало подать в налоговый орган налоговую декларацию и в срок до 15 июля 2008 года уплатить сумму налога по ставке налогооблажения 13 % в размере *** руб. *** коп. Согласно сообщению ИФНС России по г.Архангельску декларация о доходах за 2007 год Барановской Т.В. в налоговый орган не предоставлялась (л.д. 7 - сообщение ИФНС). Налог на доходы физических лиц за 2007 год Барановской Т.В. не уплачен. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ч. 2 ст. 11 НК РФ). С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. Таким образом, предельный срок, в течение которого с налогоплательщика - физического лица, может быть взыскана недоимка по налогам и иным обязательным платежам, составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате налога. О том, что право общей долевой собственности на объект недвижимости: квартиру *** в г.Архангельске на основании договора купли-продажи от 25.09.2007 перешло от Барановской Т.В., Барановского М.А., Барановской В.А. к Калининой Л.А., Калинину А.Ю., Калинину М.А. (л.д. 8) и, следовательно, что Барановской Т.В. получен доход от реализации указанного имущества, ИФНС России по г.Архангельску стало известно 30 декабря 2009 года, о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной УФРС по АО и НАО (л.д. 8). При таких обстоятельствах, в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно было быть направлено Барановской В.А. до 30 марта 2010 года, то есть в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, Со следующего дня начал течь шестимесячный срок давности взыскания налога в судебном порядке. Между тем, как следует из материалов дела, требования об уплате налога, пени за 2007 год, на которых истец основывает свои требования, были направлены Барановской Т.В., согласно списку внутренних почтовых отправлений, 28 октября 2010 года и 15 ноября 2010 года (л.д. 12, 15), т.е. после 30 марта 2010 года, спустя более полугода. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа уважительных причин в несвоевременном направлении Барановской Т.В. налоговых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по направлению Барановской Т.В. требований об уплате налога и пени фактически налоговым органом своевременно исполнена не была. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 48, 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС России по г.Архангельску на дату обращения с настоящим иском в суд (12 мая 2011 года) утратило право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, поскольку истек срок исковой давности, установленный ст. 48 НК РФ. Причина пропуска срока является неуважительной, поэтому он восстановлению не подлежит. Таким образом, исковые требования суд полагает оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Барановской Т.В. о взыскании недоимки по налогу на доходы за 2007 год, пени отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.