Определение не вступило в законную силу Дело № 2- 782/2011 29 июня 2011 года г. Архангельск О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства имущественных отношений Архангельской области к Тесленко И.В. об обязании освободить земельный участок, УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Архангельской области обратилось в суд с иском к Тесленко И.В. об обязании освободить земельный участок. В обосновании своих требований истец указал, что Тесленко И.В. использует земельный участок в Маймаксанском территориальном округе города Архангельска напротив дома в г.Архангельске для эксплуатации гаража без правоустанавливающих документов на земельный участок. Учитывая это обстоятельство и на основании статей 3, 131, 132 ГПК Российской Федерации, истец просит обязать Тесленко И.В. освободить земельный участок в Маймаксанском территориальном округе города Архангельска напротив дома в г.Архангельске. Представитель истца по доверенности Нутрихина С.В. в судебном заседании заявила об отказе от заявленных исковых требований к Тесленко И.В. об обязании освободить земельный участок. Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Ответчик Тесленко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Бураков В.М. - представитель по доверенности мэрии города Архангельска, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) в отсутствии ответчика и представителя третьего лица. Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Представителю истца по доверенности Нутрихиной С.В. разъяснены последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований представителю истца понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания. В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд считает, что отказ истца от заявленных исковых требований к ответчику не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ министерства имущественных отношений Архангельской области от исковых требований к Тесленко И.В. об обязании освободить земельный участок, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.П. Корнилова