решение вступило в законную силу 16.07.2011 года

Дело № 2-494                                                                                     28 июня 2011 года

г. Архангельск

ЗАЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре Починковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Коржавиной Т.Н., Костровой Л.Н., Демидова В.Н. к Дорофееву А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

Коржавина Т.Н., Кострова Л.Н., Демидов В.Н. обратились в суд с иском к Дорофееву А.А. о признании права собственности на принадлежащую ответчику 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в силу приобретательской давности. В обосновании требований указали, что ответчик в спорном доме не проживает с 1984 г., в помещениях ему принадлежащих отсутствует мебель, они не пригодны для проживания.

        В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, суду пояснили, что видели ответчик в последний раз в 1992 г., когда он вывозил свои вещи из дома.

       Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

      Из объяснений ответчика по судебному поручению следует, что он согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, признает требования истцов.

       Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

      Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

      Ответчику последствия принятия судом признания им исковых требований разъяснены и понятны, чем свидетельствует его подпись в заявлении на л.д. 56.

      Учитывая, что признание исковых требований ответчиком не противоречит действующему гражданскому законодательству и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

       Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд делает вывод, что истцы на законных основаниях, открыто пользуются всем жилым домом № 9 по улице Ларионова в городе Архангельске.

П. 16 Постановления Пленумов от 29.04.2010 года предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Так судом установлено, что истцы более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом - <адрес>, в том числе и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на этот дом, которая принадлежит ответчику.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает возможным признать за истцами Коржавиной Т.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, за Костровой Л.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, за Демидовым В.Н. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Коржавиной Т.Н., Костровой Л.Н., Демидова В.Н. к Дорофееву А.А. о признании права собственности в силу приобретательской давности, удовлетворить.

          Признать за Коржавиной Т.Н., *** г.р. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

         Признать за Костровой Л.Н., *** г.р. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

         Признать за Демидовым В.Н., *** г.р. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

          Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> за Коржавиной Т.Н., *** г.р., основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> за Костровой Л.Н., <адрес> г.р. и основанием для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> за Демидовым В.Н., *** г.р.

          На заочное решение ответчик вправе подать в Соломбальский суд заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

         Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

      Судья                                                                                           В.И. Андреюшков