Дело № 2-344 Решение вступило в законную силу 20.06.2011 (кассационное определение № 33-3017) 28 апреля 2011 года г.Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., У С Т А Н О В И Л: Требования о компенсации морального вреда, который истец оценивает в *** руб., обосновывает тем, что в результате полученной травмы она испытывала сильную физическую боль, стресс, перенесла нравственные страдания, так как с момента травмы до настоящего времени не может передвигаться без посторонней помощи, что лишило истца возможности выходить на улицу, самостоятельно себя обслуживать, полноценно заниматься воспитанием внучки. 28.03.2011 по определению суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСАО в виду того, что автогражданская ответственность Шунина С.С. застрахована по договору ОСАГО в данной страховой компании. Истец и ее представитель - Ж.В.С., действующий на основании доверенности (л.д.26), в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Шунин С.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представитель ответчика ОСАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК), суд признает неявку в судебное заседание представителя ответчика неуважительной и находит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Заслушав истца, ее представителя, ответчика Шунина С.С., оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, медицинской документацией, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1085 ГК и пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 19.10.2010 на перекрестке улиц В. и С. в г.Архангельске ответчик Шунин С.С., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода - Шестакову С.К., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.8,9-12 -протокол и постановление по делу об административном правонарушении, л.д.34-62 -материалы административного производства). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.01.2011, Шунин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере *** руб (л.д.61-62). Автомобиль принадлежит на праве собственности Шунину С.С., что подтверждается информацией по АМТС и владельцу, выданной ГИБДД УВД по Архангельской области (л.д.64). Гражданская ответственность Шунина С.С. застрахована в ОСАО по договору ОСАГО серии *** № ***, сроком действия с 17.07.2010 по 16.01.2011 (л.д.71), то есть на момент ДТП 19.10.2010 гражданская ответственность Шунина С.С. была застрахована в указанной страховой компании, что также подтверждается сообщением ОСАО (л.д.101) Как следует из ч. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.1 Закона под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно с абз. 8 ст. 1 Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК. Согласно ст.7 Закона и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей. В результате ДТП истец получила телесные повреждения. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья и оцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.54-56 -заключение эксперта, л.д.34-62 административный материал) В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении в МУЗ с *** по ***, а в дальнейшем на длительном амбулаторном лечении в МУЗ с *** по *** (л.д.18-22 -лист нетрудоспособности). Для восстановления здоровья, согласно рекомендациям травматолога, истцом за свой счет были приобретены в фармацевтических компаниях лекарственные средства (мази, гели, крема), регулируемая трость, сапоги, что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д.23). Таким образом, понесенные истцом расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья, в размере *** руб и отсутствие у истца права на их бесплатное получение, нашли подтверждение в ходе судебного заседания, доказательств обратного ответчиками не представлено. При указанных обстоятельствах, поскольку гражданская ответственность ответчика Шунина С.С. в момент ДТП была застрахована в ОСАО в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу, что сумма ущерба *** руб. подлежит взысканию с ОСАО в пользу истца. Оснований, предусмотренных ч.2 ст.6 Закона, для освобождения страховщика от выплаты материального ущерба не имеется. В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов на оплату услуг «Такси» в сумме *** руб. суд полагает необходимым отказать, в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, истец не предоставила суду никаких доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг «Такси». Основания и размер компенсации гражданину морального вреда, как следует из положений ст.1099 ГК, определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч. 1 ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности. Вред здоровью истца, а в связи с этим и физические и нравственные страдания причинены транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик Шунин С.С. Поэтому ответчик, на основании указанных норм, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истцу причиненный моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом положений ст. 1101 ГК. Согласно положениям названной нормы размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу Шестаковой С.К. были причинены телесные повреждения, а именно, нарушение ответчиком п. 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения, характер полученных ею травм, оценивающихся как вред здоровью средней тяжести, повлекших необходимость длительного стационарного и амбулаторного лечения для восстановления поврежденных частей организма. Также определяя степень физических и нравственных страданий истца, суд учитывает перенесенный истцом стресс, шок от полученного удара, сильную физическую боль, необходимость длительного лечения и реабилитации. В результате полученных травм истец длительное время не могла жить полноценно, нуждалась в посторонней помощи, так как не могла самостоятельно передвигаться и себя обслуживать. С учетом всех обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в *** руб. Указанная сумма полностью компенсирует потерпевшей тот моральный вред, причиненные ей физические и нравственные страдания, которые она претерпевала, а также будет претерпевать вследствие полученных травм. Компенсация морального вреда в размере *** руб., по мнению суда, будет являться сопоставимой с тем объемом вреда здоровью истца, который был ей нанесен по вине владельца источника повышенной опасности. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК). Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понесла расходы по настоящему делу на оплату услуг представителя Ж.В.С. в размере *** руб. (л.д.27-договор на оказание юридической помощи), который подготовил и оформил исковое заявление с пакетом документов для подачи в суд, оказывал юридические консультации, участвовал в предварительном судебном заседании 28.03.2011, общей продолжительностью 40 минут, двух судебных заседаниях 13.04.2011 и 28.04.2011 общей продолжительностью 1 час 20 минут. Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого спора, требования разумности, объем и характер оказанных услуг представителем по настоящему делу с учетом указанных выше обстоятельств, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере *** руб., суд считает разумными. Также истцом понесены расходы на составление нотариально заверенной доверенности размере *** руб., что подтверждается самой доверенностью (л.д.26) и выпиской из реестра № *** (л.д.24), указанные расходы суд расценивает как издержки связанные с рассмотрением дела, которые также подлежат возмещению ответчиками. Поскольку судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд исходит из того, что требования о взыскании компенсации морального вреда, в данном конкретном случае, являются бесспорными и не требуют длительных временных затрат для их рассмотрения, в то время как материальный ущерб и его размер подлежат доказыванию, что влечет за собой временные затраты. Исходя из того, что исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворены на 76,9 %, суд полагает возложить на ОСАО обязанность по возмещению заявленных судебных расходов в размере *** руб., на Шунина С.С. - *** руб. При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, и на основании ст. 103 ГПК, ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета, в том числе с ОСАО - *** руб., с Шунина С.С. - *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОСАО в пользу Шестаковой С.К. сумму материального ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием *** руб, судебные расходы в сумме *** руб. Всего взыскать - *** руб. Взыскать с Шунина С.С. в пользу Шестаковой С.К. компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в сумме *** руб. Всего взыскать - *** руб. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОСАОгосударственную пошлину в доход бюджета в сумме *** руб. Взыскать с Шунина С.С. государственную пошлину в доход бюджета в сумме *** руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней начиная с 04.05.2011. Судья Л.Н. Галкина Мотивированное решение судом изготовлено 03.05.2011