Дело №2-663 не вступило в законную силу 04 июля 2011 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 04 июля 2011 года гражданское дело по иску Лудяшина А.Г. к Лудяшиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Лудяшин А.Г. обратился в суд с иском к Лудяшиной Е.А. о признании ее не приобретшей право на жилое помещение и выселении. В предварительном судебном заседании изменил предмет иска, просит признать Лудяшину Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку ответчик вселилась в жилое помещение, имела на него законные права, но впоследствии право утратила. На требовании о выселении не настаивает, так как Лудяшина Е.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире не имеется. В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали. В обоснование требований суду пояснили, что жилое помещение, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире, расположенное по адресу: №, было предоставлено Лудяшину А.Г. в 1994 году на условиях договора социального найма на состав семьи три человека: на него (истца), супругу Лудяшину И.А. и дочь Лудяшину Е.А. (ответчика). Семья вселилась в указанную квартиру и проживала по месту регистрации до 2002 года. В 2002 году брачные отношения между Лудяшиными А.Г. и И.А. были прекращены, семья распалась, в связи с чем супруга истца с дочерью переехали к родителям супруги по адресу: №. В феврале 2006 года истец уже обращался с иском к Лудяшиной И.А. и Лудяшиной Е.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением. В ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, по условиям которого Лудяшина И.А. снялась с регистрационного учета, а Лудяшина Е.А. осталась зарегистрированной в спорном жилом помещении с сохранением права пользования жилым помещением. В настоящее время истец считает, что его дочь Лудяшина Е.А. утратила право на квартиру в связи с тем, что длительное время в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, имеет другое постоянное место жительства по адресу: №. Заявил в суде, что дочь в квартиру не пустит. Ответчик Лудяшина Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в 2002 году, когда ей было 9 лет, родители разошлись, и она с матерью переехали к бабушке и дедушке по адресу: №. Пока она была несовершеннолетней, зависела от матери, а с момента исполнения 18 лет (14 апреля 2011 года) желает жить самостоятельно по месту своей регистрации. Однако 10 мая 2011 года ее отец обратился с настоящим иском в суд, поэтому до решения вопроса она не переезжает в спорную квартиру. Кроме того, со слов отца, он будет чинить ей препятствия в пользовании квартирой. Жилое помещение по адресу: № находится в собственности ее дедушки и матери, на ее (ответчика) постоянное проживание дедушка и мать не согласны, регистрировать ее в квартире не собираются. Постоянного места жительства Лудяшина Е.А. не имеет, желает сохранить за собой право на спорное жилое помещение, не возражает в дальнейшем оплачивать жилье. Представитель третьего лица - мэрии г. Архангельска Тюпина Н.А. в судебном заседании указала, что оснований для признании Лудяшиной Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением не имеется. Выслушав стороны, объяснения третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приход к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Судом установлено, что в 1994 году ответчик в установленном законом порядке вселилась и была зарегистрирована в квартире *** в г. Архангельске (копия договора социального найма - л/д 10-14), проживала там постоянно с родителями до 2002 года. В 2002 году Лудяшина Е.А., будучи несовершеннолетней (9 лет), вместе с матерью выехала из квартиры, поскольку брак между Лудяшиными А.Г. и И.А. фактически распался, был расторгнут официально в 2005 году. (копия свидетельства о расторжении брака - л/д 51). Данные обстоятельства ни одной из сторон не оспариваются. До наступления совершеннолетия ответчика в 2006 году, заключая мировое соглашение, истец признавал за дочерью право на жилое помещение (копия определения - л.д. 52). До совершеннолетия Лудяшина Е.А. была зависима от матери, проживала с ней совместно с согласия обоих родителей, и говорить о том, что в данный период она добровольно отказалась от своего права на спорное жилое помещение и не защищала свои права, неуместно, поскольку до исполнения 18 лет она не обладала гражданской процессуальной дееспособностью. Характер проживания ответчика в другом жилом помещении был вынужденным, поскольку семья ее родителей распалась, и совместное проживание стало невозможным. Из показаний свидетелей Лудяшиной И.А. (матери ответчика) и Лобзова А.А. (дедушки ответчика) следует, что они не признают за Лудяшиной Е.А. право на квартиру, расположенную по адресу: № 7-74, регистрировать ее в квартире не собираются. Лудяшина Е.А. после исполнения ей 18 лет желает жить самостоятельно по месту своей регистрации, и они не могут ей в этом препятствовать. Кроме того, квартира *** принадлежит Лудяшиной И.А. и Лобзову А.А. на праве общей долевой собственности (л.д. 38-40), и они имеют право распоряжаться собственным имуществом по своему усмотрению, в том числе вселять или отказывать в предоставлении жилья другим лицам. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком в судебном заседании доказан вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения. Также суд приходит к выводу, что кв. *** в г. Архангельске не является для Лудяшиной Е.А. местом постоянного проживания, поскольку собственники квартиры против признания за ней какого-либо права на данное жилое помещение. Кроме того, после наступления совершеннолетия Лудяшиной Е.А. прошло крайне непродолжительное время. Ответчик не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Невнесение членом семьи либо бывшим членом семьи нанимателя платы за жилое помещение само по себе не является основанием для признания утратившим ответчика права на жилое помещение. На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что в иске Лудяшину А.Г. о признании Лудяшиной Е.А. прекратившей право пользования жилым помещением необходимо отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Лудяшину А.Г. к Лудяшиной Е.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением отказать. Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2011 года. Судья Т.С. Федюк