Решение не вступило в законную силу Дело № 2-634/2011 04 июля 2011 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Мехреньгина В.А., Юдченко Е.Н. к мэрии города Архангельска, Мехреньгиной А.Ф. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Мехреньгин В.А., Юдченко Е.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: в г.Архангельске в порядке наследования. В обосновании заявленных требований указали, что жилой дом в г.Архангельске принадлежал на праве общей долевой собственности М.Н.Ф., умершему 01.10.2007, М.А.Ф., умершему в 1986 году, М.И.Ф., умершему в 1980 году, М.Е.Ф., умершей в 2006 году. После смерти М.Н.Ф. на 1/7 долю дома получила свидетельство о праве на наследство истец Юдченко Е.Н. Наследниками доли, принадлежащей М.А.Ф. являются Мехреньгин В.А. и Мехреньгина А.Ф. Вместе с тем, никто из наследников первой очереди не оформил наследство, оставшееся после смерти иных собственников дома. Истцы считают, что указанный жилой дом перешел им в порядке наследования по праву представления, так как только они вступи во владение наследственным имуществом, несут расходы на его содержание. Просят признать за Юдченко Е.Н. право собственности на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: в г.Архангельске, а за Мехреньгиным В.А. право собственности на 1/2 долю указанного дома. В судебном заседании истцы Юдченко Е.Н., Мехреньгин В.А. требования искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении. Представитель истцов Хабаров И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик Мехреньгина А.Ф. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика мэрии города Архангельска Шапенкова И.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, в частности, что мэрия города Архангельска является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Третье лицо Муравьева Н.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов. Суд находит возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истцов, их представителя, ответчика Мехреньгину А.Ф., оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела и показаниями свидетелей, суд приходит к следующему. В силу ст. 1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - имущество умершего наследуется наследниками по закону и по завещанию. Согласно ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения. Когда наследник, призванный к наследованию, успел принять наследство, но не оформил свое право на наследство, т.е. либо подал заявление о принятии наследства, либо вступил во владение и управление наследственным имуществом. В этом случае наследственное имущество уже считается принадлежащим данному наследнику. Поэтому в случае смерти последнего к его наследникам переходит не право на принятие наследства, а само наследственное имущество. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что граждане являются собственниками имущества, перешедшего по наследству. Момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что право собственности, по 1/7 доле в праве общей долевой собственности, на жилой дом по адресу: в г.Архангельске (далее - жилой дом) зарегистрировано на основании свидетельства о наследовании от 29.12.1934, выданного Архангельской ГНК, за М.Т.Я., М.И.Ф., М.В.Ф., М.Н.Ф., М.А.Ф., М.П.Ф. и М.Е.Ф. (л.д.38, 39-оборот). Как пояснили истцы в судебном заседании, владельцы по 1/7 доле на жилой дом М.П.Ф. и М.В.Ф. умерли в годы Великой Отечественной войны. Наследником первой очереди после их смерти являлась мать М.Т.Я., которая проживала в указанном доме и фактически приняла наследственное имущество. Однако, М.Т.Я. 28.02.1945 умерла (л.д.66), не успев зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти М.П.Ф. и М.В.Ф. После смерти М.Т.Я. принадлежащее ей наследственное имущество фактически приняли М.Н.Ф. и М.А.Ф., которые на день ее смерти проживали в указанном доме, пользовалась имуществом, вели приусадебное хозяйство, производили ремонт дома и несли расходы по его содержанию. Карточка на домовладение по состоянию на 25.12.1957 указывает, что пользователями жилого дома являются М.А.Ф. и М.Н.Ф. (л.д.50). Также, и наследственное имущество в виде 1/7 доли на указанный жилой дом, оставшееся после смерти М.И.Ф., умершего 02.01.1979, приняли М.Н.Ф. и М.А.Ф. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и никем не оспаривались. Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей С.Т.Г. и М.Г.П. суду показали, что в жилом доме по адресу: в г.Архангельске, проживали всегда две семьи М.А.Ф. и М.Н.Ф. со своими детьми. М.Е.Ф. уехала из Архангельска после войны и приезжала всего один раз на похороны М.А.Ф., умершего в 1986 году. Сама Е. умерла в Мурманской области в 2006 году. Пояснения истцов и показания свидетелей последовательны, логичны, совпадают, не противоречат материалам дела, кроме того, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, и после смерти М.Е.Ф. никто из ее наследников первой очереди не принял принадлежащую ей 1/7 долю на жилой дом. В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Анализируя представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон и показаниями свидетелей, учитывая, что М.Н.Ф. умер позднее М.Е.Ф., соответственно, успел принять принадлежащую ей 1/7 долю на дом. Как усматривается из материалов дела, наследником первой очереди после смерти М.Н.Ф., наступившей 01.10.2007 (л.д.10), является истец Юдченко Е.Н., которая после его смерти оформила право собственности на принадлежащую М.Н.Ф. 1/7 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.23). В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, истец Юдченко Е.Н. вправе принять наследственное имущество, оставшееся после смерти ее отца М.Н.Ф., право собственности на которое он не успел оформить в установленном порядке. Наследниками первой очереди М.А.Ф., умершего 22.01.1986 являются Мехреньгин В.А., Муравьева Н.А. и Мехреньгина В.А. Учитывая, что Мехреньгина В.А. умер 09.12.2002 (л.д.88), а Муравьева Н.А. против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что самостоятельных прав на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца, не претендует, суд считает, что Мехреньгин В.А. вправе принять наследственное имущество, принадлежащее на день смерти М.А.Ф. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам. Положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 4 ст. 1152, ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации. Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. Истцы Юдченко Е.Н. и Мехреньгин В.А. фактически приняли наследственное имущество в виде жилого дома по адресу: в г.Архангельске, в связи с тем, что они пользуются указанным домом, содержат его, производят ремонтные работы, оплачивают коммунальные услуги (л.д.83-87). В соответствии со статьями 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный законом срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия. Суд критически относится к доводам представителя ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, о том, что мэрия города Архангельска является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, т.к. мэрия города Архангельска не нарушает и не оспаривает прав, свобод и законных интересов истцов, в связи со следующим. В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. На основании ст. 2 Федерального закона от 29.11.2007 № 281-ФЗ «О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Как видно из материалов дела, собственники жилого дома умерли, а принадлежащее им наследственное имущество до настоящего времени не оформлено в собственность наследников. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ч. 4 ст. 1152 того же Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Исходя из изложенного, наследники Юдченко Е.Н. и Мехреньгин В.А., принявшие наследственное имущество в виде жилого дома, становятся собственниками этого дома, соответственно, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск Мехреньгина В.А., Юдченко Е.Н. к мэрии города Архангельска, Мехреньгиной А.Ф. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить. Признать за Мехреньгиным В.А. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Архангельске Признать за Юдченко Е.Н. право собственности на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Архангельске. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Архангельске за Мехреньгиным В.А. основанием для государственной регистрации права собственности на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в г.Архангельске за Юдченко Е.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение 10 дней после изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. Судья Л.П. Корнилова Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 09 июля 2011 года.