Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-34                                                                                         11 июля 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Малахов В.В. к Второму В.С. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, пени и по встречному исковому заявлению Второго В.С. к Малахову В.В. о признании договора займа незаключённым,

установил:

Малахов В.В. обратился в суд с иском к Второму В.С. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 20 мая 2010 г. между ним и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере *** руб. *** коп., а заёмщик обязался возвратить указанную сумму в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование займом. Факт передачи денежных средств подтверждается п.2.1. договора. Договором также предусмотрено, что сумма займа возвращается 14 числа каждого месяца равными долями по *** руб. *** коп. в период с 14 июня 2010 г. по 14 октября 2011 г. В случае просрочки возврата суммы займа на неуплаченную сумму подлежат уплате проценты за пользование займом в размере 10% в месяц. В случае неуплаты в установленный срок суммы займа заёмщик обязан уплатить проценты на сумму неуплаченной задолженности в размере 10% от неоплаченной суммы в месяц. В случае неуплаты в установленный срок процентов заёмщик обязан уплатить пени на сумму неуплаченных в установленный срок процентов в размере 10% от неуплаченной суммы в месяц. Однако условия договора заёмщиком не исполняются. Просил расторгнуть договор займа, взыскать с Второго В.С. сумму займа в размере *** руб., проценты по займу в размере *** руб., пени за просрочку выплаты процентов в размере *** руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании 16 декабря 2010 г. представитель истца Носырев Н.С. увеличил размер исковых требований, просил суд расторгнуть договор займа, взыскать сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты по займу в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты процентов в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

16 июня 2011 г. представитель истца Носырев Н.С. вновь увеличил размер исковых требований, просил суд расторгнуть договор займа, взыскать сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты по займу в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты процентов в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя.

Вторый В.С. обратился со встречным исковым заявлением к Малахову В.В. о признании договора займа не заключённым. В обоснование встречного искового заявления указал, что договор займа был подписан им, однако фактически денежные средства во исполнение указанного договора ему переданы не были, так как договор заключался как гарантия исполнения другого договора. Таким образом, заёмные обязательства между сторонами не возникли.

Малахов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Носырев Н.С. очередной раз уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере *** руб. *** коп., проценты по займу в размере *** руб. *** коп., пени за просрочку выплаты процентов в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. Указал, что передача денег по настоящему договору происходила в автомобиле, после чего стороны поднялись в офис, где был подписан договор займа. Со встречным иском не согласен, просил в удовлетворении его отказать.

Ответчик Вторый В.С. с иском не согласился, встречный иск поддержал, пояснил, что фактически никаких денег по договору займа ему не передавалось, также считает, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя Малахова В.В. Носырева Н.С., Второго В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст. 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В материалах дела имеется договор займа от 20 мая 2010 г., заключённый между Малаховым В.В. и Вторым В.С., в соответствии с которым займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в сумме *** руб. *** коп., а заёмщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа.

Согласно п.2.1 договора займодавец передал заёмщику сумму займа наличными денежными средствами при подписании договора. Указанный договор подписан Вторым В.С., что им не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих безденежность договора, Вторым В.С. не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что денежные средства во исполнение договора займа были переданы Второму В.С., поэтому договор займа от 20 мая 2010 г. считается заключённым.

Учитывая указанные обстоятельства, встречное исковое требование Второго В.С. о признании договора займа незаключённым удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.2.2 договора сумма займа выплачивается заёмщиком займодавцу частями четырнадцатого числа каждого месяца по *** руб. *** коп., начиная с 14 июня 2010 г., последний платёж - 14 октября 2011 г.

Представитель истца пояснял в судебных заседаниях, что Малахов В.В. неоднократно в устной форме обращался к Второму В.С. с требованием о возврате суммы займа.

Доказательств возврата суммы займа или возврата части суммы не представлено, при этом Вторый В.С. пояснил, что деньги по указанному договору не возвращал, поскольку считает его незаключённым.

Таким образом, Вторый В.С. своих обязательств по договору займа не исполнил, сумму займа в указанный в договоре срок не вернул.

В связи с чем требования о расторжении договора займа подлежат удовлетворению, со Второго В.С. подлежит взысканию сумма займа в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.3.1 договора в случае просрочки исполнения заёмщиком обязательства по возврату займа на неуплаченную сумму подлежат уплате проценты за пользование займом по ставке 10 процентов в месяц.

Малахов В.В. просит взыскать проценты за период с 14 июня 2010 г. по 14 июня 2011 г. в размере *** руб. *** коп.

Расчёт о взыскании процентов произведён с учётом неуплаченной суммы займа за каждый месяц просрочки, периода, за который истец просит взыскать проценты - 12 месяцев, процентной ставки, предусмотренной договором - 10%.

Доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа или части процентов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из п. 3.3 договора займа в случае неуплаты в установленный срок процентов согласно п. 3.1., 3.2. настоящего договора заёмщик обязан уплатить пени на сумму неуплаченных в установленный срок процентов по ставке 10 % от неуплаченной суммы в месяц.

Малахов В.В. просит взыскать пени за период с 14 июня 2010 г. по 14 июня 2011 г. в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 г. N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В данном случае суд считает, что размер неустойки уменьшению не подлежит, так как он соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем с Второго В.С. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере *** руб. *** коп.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Малахов В.В. просит взыскать с Второго В.С. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Малаховым ВВ. и ИП Смирновым А.П. заключён договор *** от 12 ноября 2010 г., согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги: составление иска, подготовка отзыва, ходатайств, юридические консультации, изучение документов, подготовка доказательственной базы, выборка правовой позиции по делу, представление интересов в судебных заседаниях, представление интересов на стадии исполнительного производства, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Малаховым В.В. представлены доказательства оплаты юридических услуг только в размере *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией от 12 ноября 2010 г.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объём и качество проделанной представителем работы по оказанию услуг, являющихся предметом договора от 12 ноября 2010г. Вместе с тем в объём проделанной работы суд не включает участие в судебных заседаниях представителя Носырева Н.С., поскольку договор на оказание юридических услуг заключён с ИП Смирновым А.П., доказательств, что Носырев Н.С. представлял интересы Малахова В.В. в рамках заключённого договора *** от 12 ноября 2010 г. не представлено.

Суд также принимает во внимание возражения Второго В.С. относительно чрезмерности заявленных истцом расходов.

В связи с чем, исходя из принципа разумности, с Второго В.С. в пользу Малахова В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается квитанцией от 23 ноября 2010 г.

Учитывая, что при рассмотрении дела истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

решил:

В удовлетворении встречного искового заявления Второго В.С. к Малахова В.В. о признании договора займа незаключённым отказать.

Исковые требования Малахова В.В. к Второму В.С. о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов, пени, удовлетворить.

Взыскать с Второго В.С. в пользу Малахова В.В. сумму займа в размере *** руб. *** коп., проценты в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Всего взыскать *** руб. *** коп.

Взыскать с Второго В.С. в бюджет государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней.

Судья                                                                                                 А.Н. Фролов