Решение не вступило в законную силу Дело № 2-763/2011 11 июля 2011 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Лиханина В.И. к Душиновой А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Лиханин В.И. (далее - истец) обратился всуд с искомк Душиновой А.Ю. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в размере ххх руб. хх коп., процентов в сумме ххх руб. хх коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., компенсации морального вреда в сумме ххх руб. хх коп., судебных расходов. В обоснование иска указал, что 23.01.2010 ответчик взяла у истца в долг денежную сумму в размере ххх руб. хх коп., которую обязалась вернуть до 23.04.2010. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнила. 07.06.2010 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить долг. Согласно расписке ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать 3% от суммы займа, в связи с чем за период с 23.01.2010 по 19.04.2011 проценты составили сумму в размере ххх руб. хх коп. Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. хх коп., компенсацию морального вреда в размере ххх руб. хх коп., а также судебные издержки в сумме ххх руб. хх коп. за составление искового заявления и сумму госпошлины в размере ххх руб. хх коп. В судебном заседании истец Лиханин В.И. отказался от части заявленных исковых требований к Душиновой А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ххх руб. хх коп. Определением суда отказ истца принят, производство по делу в данной части прекращено. Истец Лиханин В.И. в судебном заседании требования искового заявления поддержал по указанным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Ответчик Душинова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 23.01.2010 между Лиханиным В.И. и Душиновой А.Ю. был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно расписке Душинова А.Ю. взяла в долг у истца денежную сумму в размере ххх руб. хх коп. под 3% от оставшейся суммы долга в месяц на срок до 23.04.2010 (л.д.16). Согласно ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт. Истец пояснил в судебном заседании, что неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием о возврате суммы займа. 07.06.2010 им была направлена претензия Душиновой А.Ю. с требованием возвратить долг (л.д.10). Доказательств возврата суммы займа или возврата части суммы не представлено. Таким образом, Душинова А.Ю. своих обязательств по договору займа не исполнила, сумму займа в указанный в расписке срок не вернула. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с распиской ответчик обязалась выплачивать истцу проценты в размере 3% от оставшейся суммы долга ежемесячно. Согласно ст.809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать проценты за период с 23.01.2010 по 19.04.2011 в размере ххх руб. хх коп. Расчет истца о взыскании процентов суд находит верным, поскольку он произведен с учетом суммы займа, периода, за который истец просит взыскать проценты - 15 месяцев, процентной ставки, предусмотренной договором - 3% (ххх руб. хх коп.x15 месяцевx3% = ххх руб. хх коп.). Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства уплаты процентов за пользование суммой займа или части процентов в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере ххх руб. хх коп. Согласно ст.151 ГК Российской Федерации моральный вред (нравственные и физические страдания) подлежит возмещению виновным лицом лишь в случае, когда его действиями ущемлены или нарушены какие-либо неимущественные права гражданина. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. Суд полагает, что ответчиком в результате неисполнения своих обязательств по возврату суммы займа были нарушены имущественные права истица, и его переживания по этому поводу не могут являться основанием для возмещения морального вреда. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме ххх руб. хх коп. В доказательство произведенных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления истец представил в материалы дела договор на оказание услуг от 01.04.2011, акт приема-сдачи оказанных услуг и расписку в получении денежных средств в сумме ххх руб. хх коп. (л.д.12). По мнению суда, сумма оплаты услуг по составлению искового заявления в размере ххх руб. хх коп. в полной мере соответствует оказанной правовой помощи, с учетом сложности и категории дела, исходя из принципа разумности суд находит взыскать с Душиновой А.Ю. в пользу Лиханина В.И. сумму судебных расходовв размере ххх руб. хх коп. На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы в размере ххх руб. хх коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лиханина В.И. к Душиновой А.Ю. о взыскании суммы займа, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Душиновой А.Ю. в пользу Лиханина В.И. сумму займа в размере ххх руб. хх коп., проценты в размере ххх руб. хх коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., судебные расходы в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. В удовлетворении исковых требований Лиханина В.И. к Душиновой А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Л.П. Корнилова Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года