Дело №2-694 решеение не вступило в законную силу г. Архангельск 12 июля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С., при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 12 июля 2011 года гражданское дело по иску ОАО «АТФ» к Кочкину А.Б. о взыскании расходов, связанных с репатриацией, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АТФ» обратилось в суд с иском к Кочкину А.Б. о взыскании материального ущерба в связи с репатриацией. В обоснование иска указано, что в связи с необходимостью подготовки выхода из Испании судов «***» и «***», признанных испанскими судебными властями принадлежащими ОАО «АТФ», в Испанию были направлены экипажи, состоящие из работников ОАО «АТФ». Незадолго до окончания командировки, в ночь на 14.05.2008 года Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы Уэльвы Испании было произведено задержание 15 членов экипажей данных судов, в т.ч. Кочкина А.Б., в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. 01.06.2009 суд провинции рассмотрел в открытом устном производстве дело по обвинению указанных лиц в преступлении против здоровья населения и признал обвиняемых виновными в совершении преступления без смягчающих вину обстоятельств. Ответчику было назначено наказание в виде трех лет и одного дня лишения свободы с запретом избираться на выборные должности, 2 штрафа в размере 15 тыс. и 10 тыс. евро с заменой на 15 суток ареста на каждый штраф в случае неуплаты штрафа с уплатой судебных расходов. Приговор вступил в силу 20.04.2010 года. За счет средств работодателя-ОАО «АТФ» работники были репатриированы. Расходы работодателя по репатриации составили 24 441 руб.68 коп., в данную сумму входит стоимость железнодорожных и авиа билетов. Репатриация ответчика из Испании в РФ была связана с нарушением им местного законодательства (в период направления работников для осуществления работ), установлена приговором суда и определена судом взамен отбывания срока наказания в местах лишения свободы. Работники подлежали выдворению из Испании. Трудовой договор с ответчиком расторгнут *** по инициативе работника. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с репатриацией, в размере *** руб.*** коп. В судебных заседаниях представитель истца Поспелов С.М. на иске настаивал, считает, что в результате совершенных ответчиком действий на него должна быть возложена полная материальная ответственность по возмещению расходов на репатриацию. Дополнительно в судебном заседании указал, что направление ответчика в Испанию не являлось командировкой, как ошибочно полагает ответчик, а являлось перемещением ответчика на работу в составе экипажа на судно «***», находившегося у берегов Испании. При зачислении ответчика в состав экипажа он был включен в судовую роль судна, на которое он был направлен. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Кочкин А.Б. также не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело без него с участием представителя. Представитель ответчика Кочкина Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, не оспаривает факт совершения Кочкиным А.Б. преступления на территории Испании и привлечения его к ответственности. Тем не менее считает требования истца не обоснованными, так как произведенные истцом расходы на его репатриацию не являются ущербом, так как обязанность возвратить ответчика к месту его постоянного проживания из рейса является обязанностью истца. При направлении его в командировку ему было разъяснено, что он направляется в Испанию на срок не более чем два месяца, по окончании которого он будет возвращен обратно. Однако принятое на себя обязательство истец не исполнил, ответчик по истечению двухмесячного срока был вынужден продолжать выполнять работу на судне «***». Приговор суда, вынесенный в отношении ответчика никаких обязательств на истца по репатриации ответчика не возлагал. Поэтому расходы на репатриацию ответчика не могут являться ущербом для истца. Преступление совершено Кочкиным А.Б. не при исполнении трудовых обязанностей, и право на репатриацию у ответчика было независимо от совершения им правонарушения. Также ею заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, поскольку истцу стало известно о причинении ущерба в день приобретения авиабилетов по направлению Севилья-Мадрид, Мадрид-Москва (вылет состоялся 04.05.2010 года) и железнодорожных билетов Москва-Архангельск (отправление 05.05.2010 года). Проездные документы были именные и в настоящее время находятся у истца. В паспорте моряка имеется отметка пограничных контрольных органов 04.05.2010 года - Мадрид; 04.05.2010 года - Домодедово. Исковое заявление было направлено истцом в суд 13.05.2011 года. Просит в иске ОАО «Архангельский траловый флот» отказать. Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. Как установлено по материалам дела (л.д.9,76), Кочкин А.Б. с 01.04.2005 по 17.08.2010 состоял в трудовых отношениях с ОАО «АТФ». Осуществлял свою трудовую деятельность в плавсоставе в качестве токаря-слесаря. На основании приказа № 0336-л от 13.02.2008 (л.д.89-91), ответчик был переведен с 21.02.2008 постоянно на период перегона на судно «***» токарем-слесарем. Согласно справке ОАО «АТФ» (л.д.120), судно «***» с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании. По пояснениям сторон в судебном заседании, ответчик с февраля 2008 года приступил к своим трудовым обязанностям на судне. Как указано в справке истца от 28.06.2011 (л.д.130), ответчику как члену экипажа судна «***» было выдано направление, которое по прибытию на судно сдавалось администрации судна для отметки в табеле рабочего времени. Согласно п.4.1.5 коллективного договора, заключенного между работодателем и трудовым коллективом ОАО «АТФ» на 2005-2008 год (далее - коллективный договор), максимальный срок пребывания экипажей на промысловых судах (с момента направления на судно и до списания с судна) установлен до 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В судебном заседании установлено, что ответчик являлся работником плавсостава, в составе экипажа был направлен для выполнения работы на судно «***» для подготовки судна к ремонту и ремонта этого судна. При направлении истца на судно срок направления был определен сроком перегона судна и ограничен сроком, указанным в коллективном договоре. Заранее определенный срок распорядительным документом истца установлен не был. В связи с этим суд считает, что направление ответчика на судно не являлось для него командировкой, а являлось его непосредственной работой как члена экипажа судна « ***». Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и совокупностью представленных при разбирательстве дела письменных доказательств. Согласно приговору следственного суда № 3 г. Уэльвы от 01.06.2009 (л.д.10-40), 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были признаны виновными в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания 3 года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности. Исходя из указанного приговора суда и акта от 26.05.2010 № 1 «О служебном расследовании нарушения должностных обязанностей» (л.д.132-137), пояснений сторон в судебном заседании, в ночь с 13 на 14 мая 2008 года 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были задержаны сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью и контролю за оборотом наркотиков Территориального департамента гражданской гвардии Уэльвы и помещены под стражу. После оглашения приговора суда (01.06.2009), ответчик в течение четырех месяцев продолжал находиться под стражей, после чего был освобожден из-под стражи до рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенный приговор суда. После освобождения ответчик и иные члены экипажа вернулись на суда «***» и «***». Как следует из сообщения истца (л.д.167), *** ответчик был отстранен от работы, при этом по приказу и судовой роли (л.д.169-170), Кочкин А.Б. был зачислен в штат судна пассажиром с привлечением к судовым работам на судне, на котором ранее осуществлял трудовую деятельность. Определением следственного суда № 3 г. Уэльвы от 20.04.2010 (л.д.39-40) по ходатайству адвокатов истца, назначенное наказание ответчику было изменено на выдворение из Испании. До вынесения указанного определения суда о замене наказания приговор следственного суда № 3 г. Уэльвы от 01.06.2009 в законную силу не вступил в связи с обжалованием данного приговора. 04 мая 2011 года ответчик был репатриирован истцом из Испании к месту своего проживания. Как следует из акта от 26.05.2010 № 1 «О служебном расследовании нарушения должностных обязанностей» расходы ОАО «АТФ» по 15 осужденным членам экипажей судов «***» «***» составили *** тыс. руб., из них *** тыс. руб. расходы на адвокатов, *** тыс. руб. расходы на питание в период условного осуждения, *** тыс. руб. расходы на репатриацию, *** тыс. руб. прочие расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы на его репатриацию. В обосновании понесенных расходов истец указывает расходы на проезд ответчика, как члена экипажа судна к месту репатриации (месту жительства ответчика). В подтверждение понесенных расходов истец Расходы работодателя по репатриации Кочкина А.Б.составили *** руб. *** коп. (л.д.89). На имя Кочкина А.Б. 29.04.2011 года были приобретены именные авиа и железнодорожные билеты (л.д.114-115). Согласно отметок в паспорте моряка, Кочкин А.Б. пересек границу РФ 04.05.2010 года (л.д.94-95). Исходя из представленных документов по расчету истца (л.д.73) размер расходов на репатриацию ответчика составил *** руб. *** коп. На основании приказа по личному составу № *** «О привлечении к материальной ответственности» (л.д.75,76) с ответчика подлежат удержанию расходы по репатриации осужденных членов экипажей в связи с причинением ущерба работодателю в соответствии с п.5 ст.58 «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), ст.241, П.1 ст. 243 ТК РФ, как материальный ущерб, причиненный ему ответчиком при исполнении трудовых обязанностей. Согласно справке №04/21р от 23.05.2011 года (л.д.83) по вышеуказанному приказу с ответчика удержано 7 008 руб. 92 коп.(л.д.88). Указанная сумма возвращена работнику на основании предписания государственной трудовой инспекции по АО и НАО № 7-429-10ОБ/39/3 от 28.06.2010 года. В настоящий момент долг составил *** руб. *** коп. Исходя из поданного иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, основанием для взыскания с ответчика ущерба является нарушение последним «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» и «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», предусматривающих обязанность каждого члена экипажа соблюдать требования международных, национальных и местных правил. Согласно п.1 ст.57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. В силу п.22 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140 каждый член экипажа обязан соблюдать требования международных, национальных и местных правил, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений судовладельца и капитана судна. В соответствии с п.4 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, настоящий Устав, Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором (контрактом). Ответственность за нарушение указанных положений Уставов определена ТК РФ и разделом 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации в виде наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, изъятия дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации, увольнения. Согласно п.5 ст.58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Истец считает, что ответчик, совершая преступление на территории Испании, нарушил свои трудовые обязанности в части неисполнения требований «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» и «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», предписывающих ему соблюдать требования международных, национальных и местных правил. По смыслу п.5 ст.58 КТМ РФ право на возмещение расходов на репатриацию возникает у судовладельца в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей. В соответствии с п.4.1.3 коллективного договора время начала и окончания работы плавающего состава определяется графиком и расписаниями, определяемыми капитаном судна по согласованию с профсоюзом судна. Как установлено в судебном заседании ответчиком совершено преступление в ночь с 13 на 14 мая 2008 года в период, когда последний был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Задержание ответчика произведено за пределами судна. В связи с этим право на возмещение расходов на репатриацию у истца в данном случае по п.5 ст.58 КТМ РФ не возникает, так как в момент совершения преступления истец не исполнял свои трудовые обязанности. То обстоятельство, что ответчиком были нарушены требования Уставов в период, когда последний был свободен от своих трудовых обязанностей, не дает истцу права на основании указанной нормы закона требовать возмещения расходов на репатриацию ответчика. Исходя из положений ст.58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна. Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Расходы на репатриацию несет судовладелец, которые включают в том числе и плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации. В силу требований п.2 ст.60 КТМ РФ судовладелец обязан страховать заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию. Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчик в 2008 году был направлен в составе экипажа в Испанию для подготовки к ремонту и ремонта судна, которое с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании (л.д.120). С 18.09.2009 года ответчик проживал в одном из рыболовных судов в порту Уэльва. С мая 2008 года по сентябрь 2009 года ответчик находился под стражей в Испании, после чего был освобожден из-под стражи до рассмотрении апелляционной жалобы поданной на приговор суда от 01.06.2009. Ответчик был отстранен от работы, однако по судовой роли был включен в состав экипажа судна. Поэтому после освобождения ответчика из-под стражи и включения его на основании судовой роли в состав экипажа судна, ответчик продолжал находиться в трудовых отношениях с истцом и находился на судне, на которое по приказу истца был направлен. При направлении ответчика в Испанию для выполнения порученной ему работы, истец взял на себя обязательства нести расходы по проезду ответчика к месту выполнения работы и обратно, которые обязан исполнить. По совокупности сроков нахождения ответчика на борту предельный срок нахождения ответчика на судне, установленный п.4.1.5 коллективного договора, истек. В связи с этим в силу подп. 7 п.1 ст.58 КТМ РФ истец был обязан репатриировать ответчика к месту его жительства в силу закона. Вынесенное следственным судом № 3 г. Уэльвы определение о выдворении ответчика из Испании не снимает с истца обязанности нести расходы на репатриацию ответчика, находившегося на судне более 6 месяцев. На основании изложенного, нахожу, что в удовлетворении требования истца о взыскании расходов на репатриацию ответчика в размере *** руб. *** коп., следует отказать. Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения истца с иском в суд нахожу несостоятельными. В силу ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В данном случае, необходимо установить, когда для истца наступил день обнаружения ущерба. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что днем обнаружения ущерба является 04.05.2010 года, т.е. день вылета ответчика из Испании, поскольку работодатель ОАО «АТФ» не приобретал авиабилеты для моряков. В материалах дела имеется договор №*** года, заключенный генеральным директором ОАО «АТФ» (заказчик) и фирмой «Air& SeaTransport. A.S.» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется организовать перевозку пассажиров регулярными авиарейсами и наземным транспортом. Также разделом 2 Договора прописаны все действия исполнителя, касающиеся комплексного обслуживания в пунктах транзита перевозок персонала заказчика, в частности п.2.1.11. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выставлять инвойсы за произведенные перевозки и предоставленные услуги в течение 10 дней с момента осуществления перевозки и оказания услуг, в разделе 3 договора прописано, что счета выставляются исполнителем в течение 5 дней с момента осуществления перевозки (л.д.141-145). Согласно переводу счета №14559/10004 для ОАО «АТФ» «Air& SeaTransport. A.S.» приобретено 13 электронных билетов по маршруту Севилья-Мадрид-Москва на общую сумму 14 170 евро (электронный билет ответчика на л.д.128). Условием оплаты счета указано: не позднее двух недель от даты инвойса (л.д.129). Согласно заявлению на перевод иностранной валюты №119 от 11.05.2010 года в адрес получателя «Air& SeaTransport. A.S.» клиентом-перевододателем ОАО «АТФ» было переведено 22 291.00 евро. Перевод проведен 11.05.2010 года, о чем на нем сделана отметка (л.д.75). Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб для работодателя, причиненный в результате репатриации моряков, в том числе и ответчика, наступил 11.05.2011 года. Согласно штампу почты на конверте, исковое заявление направлено истцом в Соломбальский районный суд 11.05.2011 года, следовательно, истцом не пропущен срок для обращения в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу «АТФ» к Кочкину А.Б. о взыскании материального ущерба с связи с репатриацией в размере *** руб. *** коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 18 июля 2011 года. Судья Т.С. Федюк