Решение не вступило в законную силу Дело № 2-601/2011 11 июля 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Л.П. Корниловой, при секретаре Т.Н. Мажура, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Веснину В.Н. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Веснину В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» №ХХХХХ, выданное 19.03.2008. Согласно сведениям ГУЗ ответчик с 08.12.2009 состоит на учете с диагнозом: <................>. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. Согласно объяснениям врача ГУЗ Ф.О.К. от 05.03.2011 стойкая ремиссия у ответчика исключена, так как он в период с 09.11.2009 по 13.11.2009 находился на стационарном лечении в ГУЗ с диагнозом: <................>; после этого он в диспансер не обращался, соответствующего лечения не проходил. Указанное обстоятельство дает основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создает реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Халилов Р.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Веснин В.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время спиртные напитки не употребляет. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда. Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. Статья 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Части 1, 2, 4 статьи 24 Закона определяют права и обязанности участников дорожного движения, в частности, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно части 1 статьи 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. В статье 28 указанного Закона перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. В статье 5 Закона РФ от 2 июля 1992 года. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» установлено правило, согласно которому ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации. Такие ограничения содержит статья 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где в частности указано на ограничение деятельности, связанной с источником повышенной опасности в случае признания гражданина непригодным к такой деятельности вследствие психического расстройства. К источникам повышенной опасности согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, транспортные средства, механизмы. Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 (ред. от 23.09.2002) «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, где содержатся противопоказания для деятельности, связанной с движением транспорта, а именно, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), лицам, страдающим алкоголизмом (допускается при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при предоставлении положительной характеристики и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел). Судом установлено, что Веснин В.Н. получил в водительское удостоверение №ХХХХХ на право управления автомобилями категории «В». Согласно справке А. от 28.02.2011 Веснин В.Н. находится в лечебно-консультационной группе с 08.12.2009 с диагнозом: <................> (л.д. 17). Из объяснений врача Ф.О.К. (л.д. 23) следует, что Веснин В.Н. состоит на учете в ГУЗ с 08.12.2009 с диагнозом <................>. Стойкая ремиссия у Веснина В.Н. исключена, так как он в период времени с 09.11.2009 по 13.11.2009 находился на стационарном лечении с диагнозом: <................>. Веснин В.Н. в диспансер не обращался, лечение не проходил, что указывает на отсутствие у него стойкой ремиссии. Согласно заключению комиссии экспертов №ХХХХХ от 20.06.2011 Веснин В.Н. страдает <................>, которое не находится у Веснина В.Н. в состоянии стойкой ремиссии, что препятствует осуществлению им деятельности, связанной с источником повышенной опасности (л.д.43-44). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии у суда отсутствуют. Следовательно, деятельность Веснина В.Н. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда в будущем. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Для определения наличия заболевания, препятствующего управлению транспортным средством и отсутствия стойкой ремиссии у Веснина В.Н., судом была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д.39-40), проведение которой поручено ГУЗ. Согласно акту об оказании услуг и счетам №ХХХХХ от 24.06.2011 стоимость расходов за производство экспертизы составила ххх руб. хх коп. В соответствии с ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. На основании изложенного, суда находит возможным взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме ххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Веснину В.Н. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Веснина В.Н. на управление транспортными средствами. Настоящее решение является основанием для изъятия у Веснина В.Н. водительского удостоверения №ХХХХХ, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области 19 марта 2008 года. Взыскать с Веснина В.Н. расходы за производство экспертизы в сумме ххх руб. хх коп. с перечислением на расчетный счет: ИНН ххх, КПП ххх Получатель ГУЗ ГРКЦ ххх р/сч ххх код доходов ххх, ОКАТО ххх назначение платежа: оплата по счету №ХХХХХ от 24 июня 2011 года. Взыскать с Веснина В.Н. госпошлину в доход бюджета в сумме ххх руб. хх коп. На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Л.П. Корнилова Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года.