Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-312                         г.Архангельск

22 июля 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Копытовой Е.В.,

с участием прокурора Добрыниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенина А.И. к Попениной Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Попенин А.И. обратился в суд с иском к Попениной Е.В. о выселении из квартиры в г.Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственников спорной квартиры. Данное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака, однако оно не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено на денежные средства, полученные от продажи другого жилого помещения, принадлежащего на праве собственности матери истца.

21.07.2011 от истца Попенина А.И. в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований к Попениной Е.В. о выселении из квартиры в г.Архангельске без предоставления другого жилого помещения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу известны и понятны.

       Заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, о причинах неявки суд не уведомила. По определению суда, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика- К.Т.К., в судебном заседании полагает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ***, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между сторонами прекращен *** на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского округа г.Архангельска от *** (л.д.11).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от *** квартира в г.Архангельске зарегистрирована на праве собственности за Попениным А.И. (л.д.10).

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от *** установлено, что квартира в г.Архангельске является совместно нажитым имуществом супругов, за Попениной Е.В. признано право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Указанное решение вступило в законную силу *** на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда (л.д.54-60).

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющаяся участником совместной собственности на спорную квартиру, в силу ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на владение и пользование ею совместно с истцом. Выселение ответчика из квартиры в г.Архангельске приведет к нарушению ее прав собственника.

Истцу известны и понятны последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу, о чём свидетельствует его подпись в заявлении.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ Попенина А.И. от исковых требований к Попениной Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, производство по делу прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                 Л.Н. Галкина