Определение не вступило в законную силу

Дело 2-484/2011       

22 июля 2011 года                                                           город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Болдыреву Р.Ю. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Болдыреву Р.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» № ХХХХХХ, выданное 02.06.2007. Согласно сведениям ГУЗ ответчик с 02.06.2010 состоит на учете с диагнозом: <............>. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. Согласно объяснениям врача психиатра-нарколога ГУЗ Ф.О.К. от 21.02.2011 стойкая ремиссия у ответчика исключена, так как в диспансер ГУЗ он не обращался, соответствующего лечения не проходил. Указанное обстоятельство дает основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создает реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам.

В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Халилов Р.И. заявил об отказе от заявленных исковых требований к Болдыреву Р.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Халиловым Р.И.

Ответчик в судебном заседании просил принять отказ прокурора от заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав помощника прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что 02.06.2007 Болдырев Р.Ю. получил водительское удостоверение № ХХХХХХ на право управления транспортными средствами категории «В» (л.д.35).

Согласно справке ГУЗ от 01.03.2011 ответчик находится под наблюдением с диагнозом «хронический алкоголизм, средняя стадия» с 02.06.2010 (л.д.9).

Согласно заключению комиссии экспертов № ХХХХХХ от 30.05-07.06.2011 Болдырев Р.Ю. страдает <............> в настоящее время воздержание (ремиссия в течение 1 года), в связи с чем, у Болдырева Р.Ю. нет противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика стойкая ремиссия имеющегося заболевания.

Помощнику прокурора разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми, в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Соломбальского района г. Архангельска от исковых требований к Болдыреву Р.Ю. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                   Л.П. Корнилова