Вступило в законную силу 28.06.2011 Дело 2-685 17 июня 2011 года город Архангельск Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Барановскому М.А. в лице законных представителей Барановской Т.В., Барановского А.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы, пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС России по городу Архангельску (истец) обратилась в суд с иском к Барановскому М.А. в лице законного представителя Барановской Т.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере ххх руб. хх коп.., пени в сумме ххх руб. хх коп.. В обоснование заявленных требований указали, что задолженность образовалась в связи с получением в 2007 году дохода от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Налогоплательщиком получен доход в размере ххх руб. хх коп.. Поскольку согласно п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих в целом ххх руб. хх коп., Барановскому М.А. был предоставлен налоговый вычет в размере ххх руб. хх коп.. Сумма дохода в размере ххх руб. хх коп.. подлежит налогооблажению по ставке 13%. Сумма налога к уплате составила ххх руб. хх коп. Кроме того, были начислены пени за просрочку уплаты налога в сумме ххх руб. хх коп. Налогоплательщику было направлено налоговое требования № *** на уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ххх руб. хх коп. В соответствии с ч.1ст. 69 НК РФ Барановскому было направлено заказными письмами требования № ***, № *** об уплате задолженности по налогу на доходы. По настоящее время налог и пени не уплачены. В качестве соответчика к делу привлечен Барановский А.И. Представитель истца - ИФНС России по городу Архангельску Зимина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчики Барановский М.А., его законные представители Барановская Т.В. и Барановский А.И. в судебное заседание не явились, согласно адресной справке сняты с регистрационного учета по адресу: <адрес>, выбыли на *страна*. В связи с тем, что местонахождение ответчиков не известно определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат коллегии адвокатов Соломбальского округа г.Архангельска. В судебном заседании представитель ответчиков Кушкова М.В., действующая на основании ордера, с иском не согласилась, полагает истцом пропущен срок направления требования об уплате налога. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям: Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановской Т.В., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына Барановского М.А., Барановской В.А. с согласия своего законного представителя Барановской Т.В. в лице своего представителя Барановского А.И., с одной стороны, и К., К., К. с согласия своего законного представителя К., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому Продавцы продали, а Покупатели купили в общую долевую собственность по 1/3 квартиры за <адрес>. Указанная квартира оценена сторонами в ххх руб. хх коп. (л.д. 28-32). Барановским М.А. получен доход в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с положениями ст. ст. 208 и 209 НК РФ, доход от реализации недвижимого имущества (в том числе квартиры), находящегося в РФ, является объектом обложения НДФЛ. В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 6. ст. 227 НК РФ). Согласно ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Таким образом, Барановскому М.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежало подать в налоговый орган налоговую декларацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить сумму налога по ставке налогооблажения - 13 % в размере ххх руб. хх коп. Согласно сообщению ИФНС России по г.Архангельску декларация о доходах за 2007 год Барановским М.А. и его законными представителями в налоговый орган не предоставлялась (л.д. - сообщение ИФНС). Налог на доходы физических лиц за 2007 год Барановским М.А. не уплачен. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Недоимкой признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (ч. 2 ст. 11 НК РФ). С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. Таким образом, предельный срок, в течение которого с налогоплательщика - физического лица, может быть взыскана недоимка по налогам и иным обязательным платежам, составляет девять месяцев после наступления срока уплаты налога с учетом срока исполнения требования об уплате налога. О том, что право общей долевой собственности на объект недвижимости: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Барановской Т.В., Барановского М.А., Барановской В.А. к К.., К.., К.. (л.д. 14) и следовательно, что Барановским М.А. получен доход от реализации указанного имущества, ИФНС России по <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп налогового органа на справке о содержании правоустанавливающих документов, представленной УФРС по АО и НАО (л.д. 14). При таких обстоятельствах, в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно было быть направлено Барановскому М.А. до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, Со следующего дня начал течь шестимесячный срок давности взыскания налога в судебном порядке. Между тем, как следует из материалов дела, требования об уплате налога, пени за 2007 год, на которых истец основывает свои требования, были направлены Барановскому М.А., согласно списку внутренних почтовых отправлений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 13), срок для добровольного исполнения был определен требованием № *** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 21 дня со дня составления требования, требованием № *** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19 дней со дня составления требования. Следовательно, требования об уплате налога, пени за № ***, № *** были направлены Барановскому М.А. после ДД.ММ.ГГГГ, спустя более полугода. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Во исполнении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у налогового органа уважительных причин в несвоевременном направлении Барановскому М.А. налоговых требований. Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по направлению Барановскому М.А. требований об уплате налога и пени фактически налоговым органом своевременно исполнена не была, данное обстоятельство не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 48, 70 НК РФ, определяющие сроки направления требования об уплате налога (пеней) и порядок взыскания недоимки по налогу, ИФНС России по г.Архангельску на дату обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) утратило право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, поскольку истек срок исковой давности, установленный ст. 48 НК РФ. Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает, что истец пропустил срок, установленный ст. 48 НК РФ. Причем причина пропуска срока является неуважительной, поэтому срок восстановлению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску к Барановскому М.А. в лице законных представителей Барановской Т.В., Барановского А.И. о взыскании недоимки по налогу на доходы, пени отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.