Дело №2-998 решение не вступило в законную силу г. Архангельск 22 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Федюк Т.С., при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 22 июля 2011 года гражданское дело по исковому заявлению ООО к Бучневу А.А. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО (далее - истец) обратилось всуд с искомк Бучневу А.А. (далее - ответчик) о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ответчиком и Каргаловой О.А. 25 августа 2008 года был заключен договор займа с дополнительным соглашением от 14 января 2009 года, по которому Каргалова О.А. передала ответчику в займ денежные средства в сумме *** руб. *** коп. сроком на шесть месяцев, т.е. до 14 июля 2009 года. За пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу проценты из расчета шесть процентов ежемесячно в течение шести месяцев. Также 04 февраля 2009 года ответчик в соответствии с распиской взял в долг у Каргаловой О.А. *** руб. *** коп. сроком на шесть месяцев под 6% в месяц. 04 февраля 2009 года ответчик взял в долг у Каргаловой О.А. еще *** руб. сроком до 04.08.2009 под 2 % в месяц. За нарушение сроков возврата долга договорами предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до момента погашения долга. Часть денежных средств Каргаловой О.А. возращена. 24.09.2009 ответчиком написана расписка, по которой он признал наличие задолженности по договору займа от 25.08.2008 и распискам от 04.02.2009 в полном объеме с учетом неуплаченных процентов и штрафных санкций, в сумме *** руб., обязался погасить долг до 10 октября 2009 года. Однако долг до настоящего времени не погашен. 10 мая 2010 года Каргалова О.А. и Истец заключили договор, согласно которому Каргалова О.А. передала, а Истец принял в полном объеме права и обязанности по договору займа и распискам, т.е. истцу перешло право требования основного долга, процентов и неустойки по договорам займа., дополнительному соглашению и распискам. С учетом грубого нарушения обязательства сумма процентов и неустойки по всем займам образовавшаяся на 01.03.2011 года, по мнению истца, составляет *** руб.*** коп, с учетом всей задолженности составляет *** руб. *** коп. В судебном заседании представители истца Зыков Е.В. и Бойцов И.П. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что сумма основного долга по всем договорам составляет *** руб., неустойка, предусмотренная договором - *** руб. *** коп. Заявленный период начисления неустойки - с 15 октября 2009 года по 01 марта 2011 года. Требование о взыскании процентов за пользование займом истцом не заявлено. Ответчик Бучнев А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием своего представителя. Представитель ответчика Митин Е.С., действующий на основании доверенности от 22.07.2011 года, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, просил суд снизить размер неустойки, поскольку считает её завышенной. Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что по договору займа от 25.08.2008 Каргалова О.А. передала в долг Бучневу А.А. 300 000 руб. сроком на 3 месяца под 6 % от суммы за пользование денежными средствами (л.д.8-9). Согласно дополнительному соглашению от 14.01.2009 к договору займа от 25.08.2008, Каргалова О.А. передала в долг ответчику денежные средства в сумме *** руб. сроком до 14.07.2009 на условиях, предусмотренных договором от 25.08.2008 (л.д.14). По расписке от 04.02.2009 ответчик Бучнев А.А. взял в долг у Каргаловой О.А. *** руб. на срок до 04.08.2009 года под 6 % от суммы за пользование денежными средствами (л.д. 10). По расписке от 04.02.2009 года ответчик Бучнев А.А. взял в долг у Каргаловой О.А. еще *** руб. сроком на 6 месяцев под 6 % от суммы за пользование денежными средствами (л.д.11). Согласно договору займа, дополнительному соглашению и распискам, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу. Согласно расписке от 07.10.2009 ответчик признал задолженность по договорам займа от 25.08.2008 и распискам от 04.02.2009 в размере *** руб. *** коп, обязался погасить долг до 10.10.2009 года (л.д.12). Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил. В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу договора возмездной уступки прав (цессии) от 10.05.2010 Каргалова О.А. уступила в полном объеме ООО «Архангельский пристав» право требования возврата задолженности по вышеуказанным договору и распискам, включая проценты в общей сумме *** руб. С момента подписания настоящего договора истец стал новым кредитором ответчика (л.д.15-16). В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что сумма долга в настоящий момент составляет *** руб.*** коп. Неустойка - *** руб. *** коп. Правильность расчета сумм основного долга и неустойки ответчиком не оспаривается. Представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд находит, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен заявленным требованиям, поскольку при расчете неустойки срок исчисления значительно сокращен и рассчитан по всем договорам лишь с 15 октября 2009 года по 01.03.2011 года. Кроме того, ответчик в течение длительного времени не производил выплат по договорам. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Архангельский пристав» к Бучневу А.А. о взыскании задолженности в общей сумме *** руб.*** коп. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся государственная пошлина и другие признанные судом необходимые расходы. Истцом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче настоящего иска была уплачена госпошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д.5). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Бучнева А.А., *** года рождения, уроженца г.*** в пользу ООО сумму долга по договорам займа от 25 августа 2008 года, от 4 февраля 2009 года в размере *** руб. *** коп., в том числе сумму основного долга в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб.*** коп., госпошлину в сумме *** руб. *** коп., всего взыскать *** руб. (***) руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2011 года. Судья Т.С. Федюк