Дело №2-942 решение не вступило в законную силу 22 июля 2011 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 июля 2011 года гражданское дело по иску Новолоцкого В.П. к ООО «***» о понуждении допустить к исполнению трудовых обязанностей, внесении записи в трудовую книжку, о понуждении к перечислению налогов, взыскании заработной платы, отпускных, оплаты по больничному листу, оплаты за лечение, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Новолоцкий В.П. обратился в суд с иском к ООО «***» о понуждении издать приказ о восстановлении трудового стажа, внесении записи в трудовую книжку о периоде работы с 9 октября 2007 года, о понуждении к перечислению налогов, взыскании заработной платы, отпускных, оплаты по больничному листу, оплаты за лечение, компенсации морального вреда. В предварительном судебном заседании требования уточнил, просит обязать ответчика: - внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности дворника от 09.10.2007; - допустить его к работе в должности печника; - произвести перечисление всех налогов; - произвести оплату больничного листа за сентябрь 2010 года, а также оплатить платное лечение в сумме *** руб. *** коп.; - произвести оплату рабочего дня 27 сентября 2010 года в сумме *** руб. *** коп.; - произвести выплату за работу в выходные дни в сентябре 2009 года в сумме *** руб.; - выплатить заработную плату за работу благоустройщиком за период с апреля по июль 2008 года в сумме *** руб.; - выплатить заработную плату за работу печником за период с июля по сентябрь 2008 года в сумме *** руб.; - выплатить отпускные за 58 календарных дней в сумме *** руб.; - взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** руб. Также просит возместить судебные расходы за изготовление ксерокопий в сумме *** руб. В судебном заседании требования поддержал, пояснил, что с 9 октября 2007 года он работал в ООО «***» дворником, с 15 апреля 2008 года - благоустройщиком, а с 20 июля 2008 года по 27 сентября 2010 года - печником. При приеме на работу он писал заявление, которое отдал кадровому работнику, ему выдали спецодежду, инструменты, заработную плату выплачивали по ведомости, трудовую книжку не требовали. С 30 июля 2010 года по 26 сентября 2010 года он находился на больничном, причем часть лечения пришлось проходить платно, так как работодатель ему не оформил страховой полис. 27 сентября 2010 года вышел на работу, отработал полный рабочий день, а 28 сентября 2010 года его не допустили к работе, объясняя тем, что он подал жалобу на работодателя в трудовую инспекцию. Уволенным он себя не считает. Пояснил также, что с сентября 2010 года он не обращался в суд, поскольку не знал о сроках обращения, писал жалобу в прокуратуру, а когда обратился за составлением искового заявления в юридическую консультацию, его не устроило, что данные услуги являются платными. Представитель ООО «***» Тучнолобова С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец никогда не работал в ООО «***». Благодарность от ООО «***», представленная истцом в материалы дела, была выдана ему как активному участнику субботников по благоустройству города в связи с днем работников жилищно-коммунального хозяйства. Заявила о пропуске истцом без уважительных причин срока для обращения в суд по делам данной категории, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Из содержания разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской федерации» следует, что срок обращения в суд считается не пропущенным тогда, когда отношения между работником и работодателем продолжаются, и спор возник по поводу начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном случае, запись в трудовую книжку истца при действительном приеме его на работу должна была быть внесена 9 октября 2007 года, не допустили его к работе 28 сентября 2010 года, больше он на работу не выходил. Соответственно, все заявленные истцом выплаты должны были быть произведены в крайнем случае в сентябре 2010 года, а многие - ранее. Таким образом, Новолоцкий В.П. узнал о нарушении своих прав по невыплате заработной платы в 2008 году, в сентябре 2010 года, о том, что его не допустили к работе - 28 сентября 2010 года. То обстоятельство, что истец не обращался в суд в связи с обращением в прокуратуру и в трудовую инспекцию, не может являться уважительной причиной для пропуска срока. Исковое заявление поступило в суд 22 июня 2011 года, т.е. спустя 9 месяцев со дня обнаружения последних нарушений трудовых прав истца. Таким образом, анализируя все собранные по делу доказательства, суд считает, что истец пропустил срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ для подачи искового заявления в суд. Причем причина пропуска срока является неуважительной, поэтому срок восстановлению на основании ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ не подлежит. В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд. Требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, поэтому удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям (в связи с пропуском срока для подачи заявления в суд). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Новолоцкому В.П. к ООО «***» о понуждении допустить к исполнению трудовых обязанностей, внесении записи в трудовую книжку, о понуждении к перечислению налогов, взыскании заработной платы, отпускных, оплаты по больничному листу, оплаты за лечение, компенсации морального вреда отказать. Решение в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 27 июля 2011 года. Судья Т.С. Федюк