Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Н.Б. Кожевниковой,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению директора общества с ограниченной ответственности «Дон» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по АО об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Директор общества с ограниченной ответственностью «Дон» (далее ООО «Дон») обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по АО об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № о взыскании с К.В.В. в пользу ООО «Дон» ущерба в размере **** рублей.

В обосновании требований указал, что Соломбальским районным судом был выдан исполнительный лист серии № по делу № о взыскании с К.В.В. в пользу ООО «Дон» ущерба в размере **** рублей. Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Отказ был обоснован тем, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в нем отсутствует информация о месте работы должника. При рассмотрении дела о возмещении ущерба суд не мог установить место работы ответчика, так как ФИО2 не участвовал в судебном заседании и на момент рассмотрения дела уже не работал в ООО «Дон». Считает, что отсутствие сведений о месте работы должника не препятствовало принятию для исполнения исполнительного документа, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя в отказе возбуждения исполнительного производства являются необоснованным и подлежащими отмене.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель по <адрес> с требованиями не согласилась, пояснила суду, что согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в листе должно быть указано сведения о месте работы должника, если оно неизвестно, то в листе должна быть фраза «место работы неизвестно». Предъявленный к исполнению исполнительный лист не имел записи «место работы неизвестно», поэтому было отказано в возбуждении исполнительного производства. В последствии исполнительный лист принят к производству, по нему возбуждено исполнительное производство.

Представитель УФССП по АО с заявлением не согласилась, т.к. на сегодня нарушения прав взыскателя устранены, судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представитель УФССП по АО, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем.

Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда <адрес> по делу N с К.В.В. в пользу ООО «Дон» взыскано возмещение материального ущерба **** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94 гр.дело №).

Взыскатель (ООО «Дон») предъявил исполнительный документ серии № о взыскании с должника ***** рублей для принудительного исполнения в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> (л.д.21-24,28-31).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> постановлено об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.8,27). Основанием к отказу послужило несоответствие исполнительного листа, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в исполнительном документе отсутствует информация о месте работы должника.

В силу пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно).

Изучив оригинал исполнительного документа серии № о взыскании с К.В.В. **** рублей, суд установил, что фамилия, имя, отчество, место жительства, год и место рождения в листе указаны.

Из материалов гражданского дела по иску ООО «Дон» к К.В.В. следует, что ответчик (должник по исполнительному производству) участия в судебных заседаниях не принимал, следовательно, суд получить информацию о месте его работы не мог.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> возбудила исполнительное производство № в отношении должника К.В.В. о взыскании в пользу ООО «Дон» ущерба в размере **** рублей на основании исполнительного документа серии №.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, права взыскателя на данной стадии исполнительного производства восстановлены, то оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Дон» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по АО об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № о взыскании с должника К.В.В. в пользу ООО «Дон» ущерба в размере **** рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Н.Б. Кожевникова