Определение вступило в законную силу12 июля 2011 года.

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению мэрии <адрес> о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в предоставлении ответа на заявление мэрии <адрес>,

установил:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с заявлением о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в предоставлении ответа на заявление мэрии <адрес>. В обоснование требований указали, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на мэрию <адрес> возложена обязанность по организации проведения капитального ремонта дома № по ул. М. в <адрес>. Во исполнение решения суда должником была составлена смета на выполнение работ и инициировано проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

В адрес судебного пристава-исполнителя мэрией <адрес> было направлено заявление об окончании исполнительного производства, однако на данное заявление в нарушение законодательства письменного ответа не дано.

От директора Муниципально-правового департамента мэрии <адрес> в суд поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

В судебное заседание представитель мэрии <адрес> поддержала заявление об отказе от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, т.к. ответ на заявление был дан своевременно, но непосредственно в мэрию <адрес>, а не администрацию округа.

Представители службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, выражающиеся в том, что в случае отказа истца от требований и принятии его судом производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, директору департамента понятны, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Суд считает, что отказ заявителя от требований о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в предоставлении ответа на заявление мэрии <адрес> может быть принят судом, как не противоречащий действующему гражданскому законодательству и не нарушающий законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ директора Муниципально-правового департамента мэрии <адрес> от требований о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в предоставлении ответа на заявление мэрии <адрес>, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Н.Б. Кожевникова