Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-879/2011       

27 июля 2011 года                                                         город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЮЛ-1" к Борисову С.В., Карлину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЛ-1" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Борисову С.В., Карлину Д.В. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени.

В обоснование заявленных требований указали, что 22 июня 2007 года между ЗАО "БАНК" и Борисовым С.В. был заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым Борисов С.В. получил в банке кредит в размере ххх руб. хх коп. Поручителем в соответствии с условиями договора поручительства №ХХХХ от 22 июня 2007 года является Карлин Д.В.

27 декабря 2007 года между ЗАО "БАНК" и ООО "ЮЛ-2" был заключен договор № Б/Н об уступке права требования, согласно которому право требования по кредитному договору вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору переходит к ООО "ЮЛ-2".

05 апреля 2011 года между ООО "ЮЛ-2" и ООО "ЮЛ-1" был заключен договор № Б/Н об уступке требований, согласно которому, право требования по кредитному договору №ХХХХ от 22.06.2007. вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору, переходит к ООО "ЮЛ-1".

Борисов С.В. в одностороннем порядке уклонился от выполнения условий кредитного договора, последний платеж по кредитному договору поступил 18 июля 2007 года. Поскольку, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства ответственность у основного ссудозаемщика и поручителя солидарная, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору ххх руб. хх коп., сумму процентов за пользование кредитом 169 ххх руб. хх коп. и сумму пени - ххх руб. хх коп.

На основании п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель ООО "ЮЛ-1" Колосницына О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34) заявлением №ХХХХ от 06 июля 2011 года (входящий №ХХХХ от 20 июля 2011 года) отказалась от исковых требований о взыскании задолженности в размере ххх руб. хх коп. к поручителю - Карлину Д.В.

Данное заявление приобщено к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца - Макарова Н.С., действующая на основании доверенности (л.д. 42), отказалась от исковых требований к Борисову С.В. в полном объеме, поскольку Борисов С.В. умер 06 сентября 2009 года и, согласно имеющейся в деле телефонограмме, наследственное дело к его имуществу не заводилось.

Отказ представителя истца Макаровой Н.С. от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан Макаровой Н.С.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Представителю истца Макаровой Н.С разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований представителю истца Макаровой Н.С понятны, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ представителей истца от заявленных исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителей истца ООО "ЮЛ-1" Колосницыной О.В., Макаровой Н.С. от исковых требований к Борисову С.В., Карлину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                          Л.П. Корнилова