Решение не вступило в законную силу Дело № 2-644/2011 27 июля 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Л.П. Корниловой, при секретаре Т.Н. Мажура, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Зайцеву В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор Соломбальского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Зайцеву В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категорий «ВСD» №ХХХХХ, выданное 03.12.2004. Согласно сведениям ГУЗ ответчик с 10.04.1998 состоит на учете с диагнозом: <заболевание>. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. Согласно объяснениям врача психиатра-нарколога ГУЗ Ф.О.К. от 09.03.2011 стойкая ремиссия у ответчика исключена, так как он в периоды времени с 12.03.1998 по 01.04.1998, с 23.06.1998 по 10.07.1998, с 14.08.1998 по 21.08.1998, с 31.08.1998 по 10.09.1998 находился на стационарном лечении в ГУЗ с диагнозом: <заболевание>; после этого он в диспансер не обращался, соответствующего лечения не проходил. Указанное обстоятельство дает основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создает реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам. В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска Халилов Р.И. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Зайцев В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в настоящее время спиртные напитки не употребляет. Представитель третьего лица УГИБДД УВД по Архангельской области в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статья 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В статье 28 указанного Закона перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Судом установлено, что 03.12.2004 Зайцев В.В. получил водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «ВСD», в настоящее время имеет водительское удостоверение на право управления автомобилем категории «ВСD» №ХХХХХ, действительное с 03.12.2004 по 03.12.2014 (л.д.11). Согласно справке ГУЗ от 01.03.2011 ответчик с 10.04.1998 находится под диспансерным наблюдением с диагнозом <заболевание> (л.д.13). Из объяснений врача психиатра-нарколога ГУЗ ФИО3 следует, что у ответчика стойкая ремиссия исключена, так как он находился на стационарном лечении в ГУЗ в следующие периоды времени: с 12.03.1998 по 01.04.1998, с 23.06.1998 по 10.07.1998, с 14.08.1998 по 21.08.1998, с 31.08.1998 по 10.09.1998 с диагнозом: <заболевание>; после этого он в диспансер не обращался, соответствующего лечения не проходил (л.д.13-14). Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «В», является алкоголизм (исключая стойкую ремиссию). Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «В» при отсутствии стойкой ремиссии. Согласно данному Перечню дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «С», является алкоголизм (допускаются при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел). Таким образом, наличие алкоголизма является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «С». Также, в соответствии с данным Перечнем дополнительными медицинским психиатрическим противопоказаниям для деятельности по управлению автомобилями категории «D», является алкоголизм. Следовательно, наличие алкоголизма является безусловным препятствием права управления транспортным средством для категории «D». Согласно заключению экспертизы ГУЗ №ХХХХХ от 06.07.2011 у Зайцева В.В. имеется <заболевание>, в настоящее время имеется стойкая ремиссия по заболеванию, поэтому для Зайцева В.В. в настоящее время нет противопоказаний к управлению транспортными средствами категории «ВС», но противопоказано управление транспортными средствами категории «D» (л.д.38-39). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), однако имеют место доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии. Оснований не доверять указанному экспертному заключению за подписью заведующего ГУЗ, экспертов: врача-терапевта и врача-невролога, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, у суда не имеется. Выводы экспертов подтверждаются также другими доказательствами по делу, они последовательны, правдивы, точны. Ст.55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Согласно ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движении» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Статья 3 указанного Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 5 Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно ст.24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения имущественного ущерба. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части лишения ответчика права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «D». Данное решение в силу Постановления Правительства РФ от 15 декабря 1999 г. № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений (в ред. Постановлений Правительства РФ от 08.09.2000 № 670, от 21.11.2001 № 808, от 14.02.2009 №N 106), Приказ МВД РФ от 20 июля 2000 г. № 782 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации» от 15 декабря 1999 г. № 1396 (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206), Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (в ред. Приказов МВД РФ от 21.02.2002 № 148, от 01.08.2002 № 720, от 13.05.2009 № 365, от 18.04.2011 № 206), является основанием для изъятия у Зайцева В.В. водительского удостоверения категории «ВСD» №ХХХХХ, выданного 03.12.2004 МРЭО ГИБДД, и выдачи Зайцеву В.В. водительского удостоверения категории «ВС». Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ххх руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Зайцеву В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортными средствами удовлетворить частично. Прекратить действие права Зайцева В.В. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «D» №ХХХХХ, выданного 03.12.2004 МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>. В остальной части иска отказать. Настоящее решение является основанием для изъятия у Зайцева В.В. водительского удостоверения категории «ВСD» №ХХХХХ, выданного 03.12.2004 МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области, и выдачи Зайцеву В.В. водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «ВС». Взыскать с Зайцева В.В. госпошлину в доход бюджета в сумме ххх руб. На решение может быть подана кассационная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Л.П. Корнилова
безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.