о взыскании суммы задолженности за ЖКХ



Дело №2-944 решение не вступило                                                                                         г. Архангельск                                                            

27 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Федюк Т.С.

при секретаре Лосевой Е.В.,

с участием адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК к Тюриковой А.К. и Тюриковой Н.Р. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Тюриковой А.К. и Тюриковой Н.Р. (далее-ответчики) о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска истцом указано, что ответчики являются ответственными квартиросъемщиками комнаты № 2 по адресу в г. Архангельске. 03.02.2008 собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома выбрали способ управления - управление управляющей организацией ***». Истец выставляет счета на оплату вывоза ТБО, содержание мест общего пользования, текущий ремонт, услуги по теплоснабжению, услуги по горячему водоснабжению. Задолженность ответчиков за период с 01.03.2008 по 31.05.2011 составляет *** руб.*** коп. Оплата ЖКУ не производилась. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в размере *** руб.*** коп. с учетом пени за каждый день просрочки в сумме *** руб.*** коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Титов К.О. на иске в указанном размере настаивал, уточнил, что указанную сумму задолженности и пени истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.     

Ответчики Тюрикова А.К. и Тюрикова Н.Р. в судебное заседание не явились, место жительства их в настоящее время неизвестно, о чем свидетельствует акт о невозможности вручения повестки от 25.07.2011 и 26.07.2011.

На основании ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Соломбальской коллегии адвокатов г. Архангельска Шатунова С.Л., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в комнате № 2 по адресу в г. Архангельске (поквартирная карточка - л.д. 8). Собственником квартиры является мэрия г. Архангельска.

03.02.2008 года собственниками указанного многоквартирного дома выбран способ управления домом через ООО УК (л.д.22-24).

ООО УК является юридическим лицом, о чем внесена запись о государственной регистрации в ЕГРЮЛ (л.д.21).

В силу п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственником квартиры является мэрия г. Архангельска (наймодатель), ответчики является ответственными квартиросъемщиками указанной квартиры, т.е. нанимателями.

Наниматель жилого помещения пользуется правами и обязанностями, предусмотренными ст. 67 ЖК РФ, в том числе обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Установлено, что у ответчиков имеется задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг. Размер задолженности составляет *** руб.*** коп. (л.д.10-12).

Таким образом, нахожу, что ответчики (наниматели) надлежащим образом не исполняют свои обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков пени от невыплаченных сумм за каждый день просрочки.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилье составил 5 883 руб.62 коп.(л.д.13).

Расчет суммы пени проверен судом, является правильным.

В силу ч. 1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку нанимателем жилого помещения является Тюрикова А.К., а Тюрикова Н.Р. является членом семьи нанимателя, в данном случае необходимо взыскать указанную задолженность в солидарном порядке.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход бюджета госпошлина размере *** руб. *** коп., поэтому она подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО УК удовлетворить.

Взыскать с Тюриковой А.К., *** г.р., уроженки гор. ***, и Тюриковой Н.Р., *** г.р., уроженки г. ***, в пользу ООО УК солидарно задолженность квартплате в сумме *** руб.*** коп., пени в сумме *** руб.*** коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., всего взыскать *** (***) руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                    Т.С. Федюк