Определение не вступило в законную силу. Дело № 2-1069 г. Архангельск 05 августа 2011 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению Шестакова И.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области, УСТАНОВИЛ: Шестаков И.Ю. обратился в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области (далее- ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска) от 12.07.2011 об окончании исполнительного производства, мотивируя свое заявление тем, что 12.07.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу № *** от 22.03.2011 о взыскании с ООО в его пользу задолженности по заработной плате в сумме *** руб., однако до настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена, денежные средства в адрес взыскателя не поступили. Считает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства. Заявитель Шестаков И.Ю. в судебном заседании отказался от заявленных требований по тем основаниям, что обжалуемое постановлении судебного пристава-исполнителя отменено 04.08.2011, исполнительное производство возобновлено. Конкурсный управляющий должника ООО - С.О.И., в судебном заседании с жалобой не согласился по тем основаниям, что долг завода перед заявителем по заработной плате относится к реестровому платежу. Судебный пристав-исполнитель Ф.Е.В. и представитель УФССП России по Архангельской области Т.В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что постановлением от 04.08.2011 отменено постановление об окончании исполнительного производства № *** от 12.07.2011, исполнительное производство возобновлено. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) предусмотрено право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Пунктом 1 ст.441 ГПК, ст.ст. 50, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 11.01.2011, вступившим в законную силу на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14.03.3011 с ООО в пользу Шестакова И.Ю. взыскана задолженность по заработной плате за период с августа по 30.09.2009 в размере *** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме *** руб., компенсация морального вреда - *** руб., всего взыскано - *** руб. (л.д.6-9). 29.03.2011 судебному приставу-исполнителю ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска поступил на исполнение исполнительный лист № *** в отношении должника ООО о взыскании задолженности в пользу Шестакова И.Ю. в размере *** руб. и 31.03.2011 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № *** (л.д.10). Решением Арбитражного суда Архангельской области 11.01.2011 должник ООО признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден С.О.И. (л.д.23-29). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.07.2011 исполнительное производство № *** окончено, на основании п. 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист № *** в отношении должника ООО о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Шестакова И.Ю. в размере *** руб. направлен конкурсному управляющему С.О.И. для дальнейшего исполнения (л.д.13). Согласно реестра кредиторов ООО на 18.07.2011 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Шестакова И.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. (л.д.19-21). В соответствии с п. 7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника- организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Вместе с тем, ст. 134 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит задолженность по заработной плате к задолженности по текущим обязательствам. В силу ч. 2 ст. 136 Закона «О банкротстве» в случае, если должником в период после вынесения определения о принятии арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не в полном объеме выполнены обязательства по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, суммы, не выплаченные до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований. Проанализировав имеющиеся в деле материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о незаконности окончания 12.07.2011 исполнительного производства № *** в отношении должника ООО о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Шестакова И.Ю. в размере *** руб. Суду предоставлено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 04.08.2011, в соответствии с которым, постановление об окончании исполнительного производства № *** от 12.07.2011 отменено, исполнительное производство возобновлено. Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от иска. Статьей 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Шестакова И.Ю. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области от 12.07.2011 об окончании исполнительного производства не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон по делу, в связи с чем, принимается судом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 441, 39, 220, 221 ГПК, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ Шестакова И.Ю. от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г.Архангельска УФССП по Архангельской области, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.Н. Галкина