Дело решение вступило в законную силу 18.07.2011 на основании касаационного опрделения №33-3548 02 июня 2011 года г. Архангельск РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Федюк Т.С. при секретаре Лосевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 02 июня 2011 года гражданское дело по иску Зубкова С.И. к ООО о понуждении к внесению записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Зубков С.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО (далее по тексту ООО ТК «Делан») о признании факта трудовых отношений с ответчиком, понуждении ответчика внести запись в его трудовую книжку за период работы с 1 по 5 марта 2011 года в должности главного инженера, взыскании заработной платы в сумме *** руб. *** коп., взыскании с президента компании морального вреда в сумме *** руб. В судебном заседании Зубков С.И. требования уточнил: не настаивает на признании факта трудовых отношений, поскольку данное требование фактически является основанием иска; просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись от 1 марта 2011 года о приеме на работу на должность главного инженера, запись об увольнении по соглашению сторон (п.1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса РФ); взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 по 5 марта 2011 года в сумме *** руб. *** коп., компенсировать ему моральный вред в сумме *** руб. за счет ООО (президент компании был указан в исковом заявлении ошибочно). В обоснование заявленных требований пояснил, что с 1 марта по 5 марта 2011 года он работал в ООО. Считает, что его отношения с ответчиком были трудовыми: работал он в должности главного инженера, подчинялся внутреннему трудовому распорядку, была установлена пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день, велся табель учета рабочего времени. Однако в нарушение трудового законодательства ответчик оформил с ним договор об оказании услуг на период со 2 марта по 1 апреля 2011 года. Также пояснил, что обратился в ООО по объявлению в газете, имеющему содержание: «Имеется вакансия главного инженера». 1 марта 2011 года он пришел по объявлению, заполнил анкету и сразу отработал весь рабочий день, фактически был допущен к работе, договор об оказании услуг с ним оформили только 2 марта 2011 года. Его трудовая функция в период работы заключалась в осуществлении контроля за работоспособностью котельных, тепловых сетей и других работ по управлению ремонтно-эксплутационной службой и техническому обслуживанию и ремонту производственного оборудования, зданий и помещений. В его подчинении были работники, он вел учет их рабочего времени. Считает, что уволили его по соглашению сторон, поскольку 5 марта 2011 года президента компании не устроило, как производилась уборка территории, ему (истцу) было предложено уволиться, на что он согласился в связи с возникшим конфликтом, и после праздничных дней 9 марта 2011 года на работу не вышел. Впоследствии был подписан акт выполненных работ. Однако заработную плату за отработанное время ему так и не выплатили. Представитель ответчика Кукушкина Т.И. в судебном заседании иск Зубкова С.И. не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что действительно в ООО с многими работниками заключаются гражданско - правовые договоры. Некоторые работники, в том числе и истец, являются индивидуальными предпринимателями. Объем работы не устанавливается, учет рабочего времени исполнителей услуг по гражданско-правовым договорам не ведется, прием-сдача выполненных работ за месяц производится по актам выполненных работ по количеству отработанных смен, учитывая качество и своевременность выполнения работы. Штатного расписания на предприятии нет, так как нет работников. Должностные инструкции не разработаны. Считает, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, трудовых отношений не было, действия ответчика по заключению договора на оказание услуг законны. Кроме того пояснила, что истец приступил к работе по договору 2 марта 2011 года. Акт выполненных работ был подписан позднее с возражениями. Услуги в период со 2 марта по 5 марта истцом оказаны ненадлежащим образом: не организован вывоз снега и мусора с территории. По мнению ответчика, истец расторг договор оказания услуг в одностороннем порядке, не вышел на работу 9 марта 2011 года, поэтому ему в соответствии с п. 3.6. Договора не было выплачено вознаграждение. Считает, что спор между истцом и ответчиком не подведомственен суду общей юрисдикции, т.к. Зубков С.И. является индивидуальным предпринимателем. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделён соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определённым должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Проанализировав пояснения сторон, показания свидетелей и письменные материалы дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключён фактически трудовой договор. Так, из смысла заключенного между сторонами договора оказания услуг (л.д. 17) следует, что истец осуществлял работу по должности главного инженера (название вакантной должности содержится в анкете, заполненной истцом при поступлении на работу - л.д. 15), его трудовая функция соответствовала профессии и специальности, ему был поручен конкретный вид работ. Об этом свидетельствуют п.п. 1.1. и 2.1 договора. Объем работы не устанавливался. Согласно п. 3.2.1 Договора объем определялся пропорционально учету рабочего времени согласно табелю за соответствующий период, вознаграждение предусматривалось ежемесячное в фиксированном размере, т.е. был установлен оклад. Работник подчинялся трудовому распорядку, в организации существовал режим работы - с 09 до 18 часов с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье были выходными, велся табель учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц (была предусмотрена выплата аванса). Все работники были включены в производственную деятельность предприятия, выполняли работу личным трудом. О наличии трудовых отношений с работниками предприятия суд делает вывод также из показаний свидетелей: Королева А.В. - столяра, Перепелкина А.А. - подсобного рабочего, которые также подчинялись внутреннему трудовому распорядку и находились в подчинении у Зубкова С.И. Отсутствие на предприятии штатного расписания, оформленных в письменном виде правил внутреннего трудового распорядка, непредставление доказательств по учету рабочего времени, заключение гражданско-правовых договоров на оказание услуг не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений, а является нарушением ответчиком трудового законодательства. Указанные обстоятельства также установлены решениями Соломбальского суда г. Архангельска от 5 марта 2011 года и от 27 апреля 2011 года по искам работников ООО П. и А., вступившими в законную силу. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о внесении записей в трудовую книжку. Исходя из сложившихся правоотношений, учитывая характер работы истца, условия ее выполнения, с истцом в соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ следовало заключить трудовой договор на неопределенный срок. Оснований для заключения срочного трудового договора не имелось. Поэтому в трудовую книжку истца необходимо внести запись о приеме на работу в ООО на должность главного инженера. По утверждению истца он фактически был допущен к работе 1 марта 2011 года. Представитель ответчика с данным доводом не согласна, поскольку договор оказания услуг оформлен 2 марта 2011 года. Вместе с тем в соответствии с актом выполненных работ (л.д. 19) исполнитель (истец) выполнил фактически работы с 1 марта по 5 марта 2011 года. Акт подписан сторонами. Согласно возражениям в период со 2 марта по 5 марта 2011 года истец ненадлежащим образом исполнял обязанности, сведения, указанные в возражениях, не определяют срок действия договора. Таким образом, суд, учитывая исследованные доказательства в этой части, исходя из интересов работника, который не должен подвергаться какой-либо дискриминации в соответствии со ст. 3 ТК РФ, приходит к выводу, что фактически Зубков С.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 1 марта 2011 года. Также, исходя, из характера правоотношений сторон, суд считает возможным указать такую формулировку увольнения как соглашение сторон. Как следует из пояснений истца, 5 марта 2011 года ему предложили уволиться, и он согласился. Доказательств обратного ответчиком не представлено. О каких-либо других причинах увольнения ответчик не заявил, претензий после увольнения истца к Зубкову С.И. не предъявлял. Со стороны ответчика был подписан акт выполненных работ, наличие в акте указания на ненадлежащее исполнение услуг никаких последствий относительно причины увольнения не имело. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации. Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Как установлено судом, заработная плата за период работы Зубкову С.И. не выплачена. Согласно расчету, представленному ответчиком, сумма вознаграждения за период с 1 по 5 марта 2011 года составляет *** руб. *** коп. Истец с расчетом согласен. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме *** руб. *** коп. На основании ст. 237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд полагает, что допущенные со стороны ответчика нарушения прав работника, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний, из-за несправедливого и необоснованного отказа в оформлении трудового договора, несвоевременного вознаграждения за труд. С учетом всех обстоятельств суд полагает возможным определить размер причинённого истцу морального вреда в сумме *** рублей. Довод представителя ответчика о том, что данный спор неподведомственен суду, суд считает несостоятельным, поскольку между сторонами фактически существовали трудовые отношения, возник трудовой спор, который в соответствии со ст. 22 ГПК РФ должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Обязать ООО внести в трудовую книжку Зубкова С.И. запись о приеме на работу на должность главного инженера от 01 марта 2011 года и запись об увольнении по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ) от 05 марта 2011 года. Взыскать с ООО в пользу Зубкова С.И. заработную плату за период с 1 по 5 марта 2011 года в сумме *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего взыскать *** руб. *** коп. Взыскать с ООО госпошлину в доход бюджета в сумме *** руб. Решение в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска. Судья Т.С. Федюк Решение в окончательной форме составлено 7 июня 2011 года. Судья Т.С. Федюк