Дело № 2-1071 09 августа 2011 года г. Архангельск ОПРЕДЕЛЕНИЕ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Маклакова А.А. к ФГУ о признании отказа в установлении инвалидности неправомерными, установлении группы инвалидности, УСТАНОВИЛ: Маклаков А.А. обратился в суд с иском к ФГУ о признании отказа в установлении инвалидности неправомерными, установлении группы инвалидности. В обоснование иска указано, что медицинским учреждением ему был установлен диагноз: ***. Согласно справки МУЗ от 17.12.2010 истец осмотрен врачебно-консультационной комиссией, которая постановила, что он нуждается в предоставлении работы без тяжелых физических нагрузок, подъема тяжестей, вибрации и ночных смен. Согласно заключению экспертной комиссии Филиала ФГУ, а в последующем ФГУ, ФГУ «ФБМСЭ» выявленные у истца незначительные нарушения не требуют мер социальной защиты и не дают оснований для установления группы инвалидности. С таким выводом экспертной комиссии истец не согласен, что и послужило поводом для обращения в суд. В судебное заседание истец на заявленных исковых требованиях наставал, суду пояснил, что полагает необходимым установить ему группу инвалидности, в связи с чем, дополнил исковые требования и просит суд обязать ответчика установить ему группу инвалидности.. Представитель ответчика - ФГУ А.Л.А. в судебном заседании указала, что заявленные исковые требования не подсудны Соломбальскому районному суду г.Архангельска, в виду нахождения ответчика на территории, входящей в юрисдикцию Октябрьского районного суда г.Архангельска, в связи с чем просит передать дело по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска. Представители третьих лиц - Филиал ФГУ, ФГУ «ФБМСЭ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Судом установлено, что исковые требования заявлены к ответчику ФГУ, юридическим адресом и фактическим местом нахождения ответчика является город Архангельск, то есть на территории не подсудной Соломбальскому районному суду г.Архангельска. Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, настоящее дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Архангельска. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь, ст.28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению Маклакова А.А. к ФГУ о признании отказа в установлении инвалидности неправомерными, установлении группы инвалидности, по подсудности на рассмотрении в Октябрьский районный суд г.Архангельска. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.Н. Галкина