Решение вступило в законную силу 11.08.2011. Дело № 2-553 г. Архангельск 26 июля 2011 года, Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Я.А. к индивидуальному предпринимателю Чупрову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Новицкая Я.А. обратилась в суд с иском к ИП Чупрову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 08.10.2010 между нею и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы, в соответствии с которым Чупров А.В. обязался выполнить в квартире в г. Архангельске следующие работы: демонтаж перегородок, ванны и унитаза, демонтаж кафельной плитки с пола, стяжки, пола кухни и комнаты; установку каркасных перегородок; зашивку каркасных перегородок ГКЛ; шпаклевку ГКЛ; установку насыпных полов в кухне и в комнате; выравнивание стен без маяков; шпаклевка стен; грунтовка стен; поклейка стен обоями; полная замена водопровода; заливка стяжки; укладка кафельной плитки на пол и по стенам; установка ванны, раковины и унитаза, стиральной машины; установка фартука на кухне; поклейка обоев; установка натяжных потолков в кухне и в комнате; укладка ламината в кухне и в комнате, установка двери; частичная замена электрической проводки; пробивка в стене проходного проема; установка плинтуса и вывох мусора. Срок исполнения работ определен: начало работ- 11.1.2010, окончание работ- 15.11.2010. Оплата работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сумме *** руб. Заказчик обязана выплатить подрядчику аванс 50% в размере *** руб., окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором, или досрочно. Во исполнение условий договора подряда истец выплатила ответчику аванс в размере *** руб. при подписании договора подряда, что подтверждается распиской ответчика. 18.10.2010 и 13.11.2010 истец передала ответчику деньги в сумме *** руб. на приобретение необходимых материалов для производства работ, о чем также свидетельствуют расписки. В нарушение условий договора ответчик не предоставил истцу отчет по подотчетным денежным средствам, переданным на приобретение необходимых материалов. После 17.11.2010 в квартире истца никто не работал, ремонтные работы в квартире не закончены, условия договора ответчиком не исполнены. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика 30.11.2010, о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, Чупров А.В. не ответил. Истец просит расторгнуть договор подряда от 08.10.2010, заключенный с ИП Чупровым А.В.; взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда- *** руб. В судебном заседании истец и ее представитель У.М.М., поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Ответчик в судебное заседание не явился, повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Ответчик знает о том, что на рассмотрении суда находится настоящий спор, об изменении адреса суд не уведомил, не лишен возможности узнать о времени и месте рассмотрения дела иным доступным способом, в связи с чем, суд находит признать ответчика извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и на основании ст. 118 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца и ее представителя, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК. В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3). Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Статья 739 ГК РФ устанавливает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Пунктом 2 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Судом установлено, что 08.10.2010 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительные работы в соответствии с которым, ответчик обязался выполнить следующие работы в квартире в г. Архангельске: демонтаж перегородок; демонтаж ванны и унитаза; демонтаж кафельной плитки с пола; демонтаж стяжки; демонтаж полов кухни и комнаты; установка каркаса перегородок; зашивка каркасов перегородок ГКЛ; шпаклевка ГКЛ; установка насыпных полов в кухне и в комнате; выравнивание стен без маяков; шпаклевка стен; грунтовка стен; поклейка стен обоями; полная замена водопровода; заливка стяжки; укладка кафельной плитки на пол и по стенам; установка ванны, раковины, унитаза и стиральной машины; установка фартука на кухне; поклейка обоев; установка натяжных потолков в кухне и в комнате; укладка ламината в кухне и в комнате; установка двери; частичная замена электропроводки; пробивка в стене проходного проема; установка плинтуса; вывоз мусора. По условиям договора определено начало работ- 11.10.2010, окончание работ- 15.11.2010 (п. 6.1.). Пунктом 1.1. договора установлено, что оборудование и материалы предоставляются заказчиком либо заказчик выдает подрядчику под отчет денежные средства, необходимые для приобретения оборудования и материалов. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора оплата работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, а именно *** руб.; заказчик выплачивает подрядчику аванс 50% в размере *** руб., окончательный расчет производится после окончательной сдачи работ подрядчиком заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором, или досрочно (л.д. 31-34). Поскольку договор заключен с гражданином и направлен на удовлетворение бытовых потребностей заказчика, указанный договор относится к бытовому подряду. Как следует из расписок на л.д. 34 (оборот) ответчик получил от истца *** руб. в качестве аванса по договору подряда 8.10.2010, *** руб.- в качестве аванса на материалы 18.10.2010, *** руб.- в качестве аванса на материалы 13.11.2010. Таким образом, истец свои обязательства по договору подряда исполнила. Согласно ст. 734 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде. Копиями расходных накладных и товарных чеков подтверждается, что ответчик приобрел для истца строительные материалы и оборудование на общую сумму *** руб. (л.д. 97-101). В установленный договором подряда срок, ремонтные работы в квартире истца закончены не были, результат работ истцом не принят, в связи с чем, 30.11.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, повторная претензия была направлена истцом в адрес ответчика 07.02.2011 (л.д. 16, 17-19). Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Доводы истца о том, что часть работ, предусмотренных договором подряда, ответчиком не выполнена до настоящего времени, выполненные работы имеют недостатки и выполнены не в полном объеме, подтверждаются заключением эксперта от 24.01.2011, предоставленным суду истцом (л.д. 52- 105). Для составления экспертного заключения экспертом был проведен осмотр квартиры истца, о чем свидетельствуют акты обследования от 17.12.2010 и от 24.12.2010 (л.д. 54- 56, 57). Суд принимает указанные документы в доказательство указанных доводов истца, поскольку осмотр квартиры истца производился в присутствии ответчика и его представителя, с дефектами, выявленными в результате осмотра, они согласились, подписав акт без каких-либо возражений. Указанным экспертным заключением установлено, что ответчиком выполнены ремонтно-строительные работы на сумму *** руб. (с устройством подвесного потолка, не предусмотренного договором). Суд не принимает доводы ответчика о том, что им закуплен строительный материал для истца на сумму *** руб. и выполнены работы на сумму *** руб., так как никаких доказательств в подтверждение своих доводов ответчик суду не предоставил, его доводы опровергаются указанным выше заключением эксперта, при расчете которого учтены расходные накладные и кассовые чеки, переданные истцу ответчиком. С целью определения объема выполненных по договору подряда работ, их стоимости и качества, а также затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, судом была назначена строительно- техническая экспертиза. Как следует из экспертного заключения № *** от 04.07.2010, работы по заливке стяжки, укладке кафельной плитки по стенам, установке фартука в кухне выполнены не в полном объеме; работы демонтажу стяжки, по установке стиральной машины и раковины, установке натяжных потолков в кухне и в комнате, установке ламината в кухне и в комнате, установке двери, укладке кафельной плитки на полу, установке плинтуса не выполнены; установить, выполнена ли работа по грунтовке стен не представляется возможным ввиду того, что работа является крытой. Согласно локальному ресурсному сметному расчету № *** (л.д. 171-177) общая стоимость невыполненных работ по договору подряда (с учетом необходимого строительного материала) составляет *** руб.(стоимость материалов- *** руб). Выявлены следующие недостатки выполненных работ: 1. установка насыпных полов в кухне и в комнате: в жилой комнате- пол имеет отклонения от прямолинейности до 13 мм.; на листах ГВЛ имеются сколы, с левой стороны от входа и под радиатором отопителя имеются незакрытые листами ГВЛ части пола; в кухне- пол имеет отклонения от прямолинейности до 5 мм.; с левой стороны от входа имеется незакрытая листами ГВЛ часть пола; 2. выравнивание стен без маяков, шпатлевка стен: в жилой комнате- выравнивание стен выполнено с отклонениями от прямолинейности до 8 мм.; 3. оклейка стен обоями: в жилой комнате- обои местами отслаиваются; фотообои в правой дальней части комнаты имеют неплотное прилегание к стене, при нажатии на них в некоторых местах имеются продавливания; в дальней правой части комнаты обои приклеены частично к потолку (потолочный плинтус не предусматривается); 4. заливка стяжки в помещении ванной комнаты (совмещенный санузел) - по всей площади цементной стяжки наблюдаются трещины; 5. укладка кафельной плитки на полу и по стенам в помещении ванной комнаты (совмещенный санузел)- рисунок кафельной плитки на стене справа от входа не совпадает; 6. установка ванны, раковины, унитаза и стиральной машины в помещении ванной комнаты (совмещенный санузел)- имеется неплотное соединение канализационного вывода ванной; 7. нанесение декоративной штукатурки в помещении кухни- местами на штукатурке имеются трещины и отслоения. Также установлено, что в квартире выполнены работы, не включенные в перечень по договору: потолок частично зашит листами ГКЛ и окрашен водоэмульсионным составом; при осмотре под разными углами потолок имеет разнооттеночность; листы ГКЛ потолка в жилой комнате имеют отклонения от прямолинейности до 6 мм.; потолок имеет отклонения до 5 мм.; стоимость работ по устранению указанных недостатков составляет *** руб. с учетом стоимости материалов- *** руб.(л.д. 184-186- локальный ресурсный сметный расчет № 3). Согласно локальному ресурсному сметному расчету № *** (л.д. 178-183) стоимость работ, необходимых для устранения недостатков выполненных по договору подряда работ с учетом строительных материалов составила *** руб. (стоимость материалов- *** руб. без учета НДС). По ведомости ресурсов на невыполненные работы в квартире истца (л.д. 187- 188) стоимость материалов, необходимых для выполнения оставшейся части работ, составляет *** руб. (с учетом НДС) У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем дал суду подписку; квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает; экспертное заключение основано на актах осмотра квартиры, не оспоренных сторонами; доказательства, опровергающие выводы экспертов, суду не предоставлены. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены в установленный договором подряда от 08.20.1010 срок - 15.11.2010, работы, предусмотренные указанным договором, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о расторжении договора подряда и взыскании уплаченной суммы. Истец передала ответчику *** руб., из которых: *** руб.- аванс по договору подряда, и *** руб.- на строительные материалы и оборудование. Судом установлено, что истец, выполненные в ее квартире работы, не приняла. В тоже время ответчик приобрел строительных материалов и оборудования на общую сумму *** руб. Доказательства приобретения ответчиком строительных материалов и оборудования на большую сумму у суда отсутствуют. Учитывая, что закупленные ответчиком: ламинат на сумму *** руб., не использован; теплый пол с терморегулятором на сумму *** руб. свои потребительские свойства не утратил; ванна, стоимостью *** руб., также пригодна к дальнейшему использованию, суд находит необходимым исключить сумму указанных товаров из суммы, подлежащей взысканию с ответчика. Таким образом, с ответчик подлежит к взысканию в пользу истца сумма *** руб.- аванса по договору подряда, и *** руб.- переданных на закупку строительных материалов и оборудования по договору подряда (*** руб. - *** руб.); общая сумма *** руб. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. В соответствии с п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из смысла п. 5 ст. 28 Закона следует, что неустойка при защите прав потребителя при выполнении работ (в нашем случае - работ по отделке жилого помещения) начисляется на стоимость выполнения работ. Суд полагает, что о претензии, направленной истцом ответчику 30.11.2010, последнему стало известно 09 декабря 2010 года, исходя из того, что указанная претензия направлена по адресу, указанному ответчиком в договоре подряда; ответчик не оспаривает довод истца о том, что 09.12.2009 он обращался к ней с просьбой забрать инструмент. Одновременно суд принимает во внимание то, что 17.12.2010 при осмотре квартиры истца экспертами ответчик и его представитель присутствовали, что свидетельствует о том, что ответчик на указанную дату знал о претензии истца. Поскольку цена выполнения работ определена сторонами в *** руб., выполненные по договору подряда работы истец не приняла, в связи с чем, суд полагает, что цена невыполненной услуги составляет *** руб. Именно на эту сумму подлежит начислению неустойка. Включение истцом в цену выполнения стоимости материалов является ошибочным. Размер неустойки за период с 19 декабря 2010 года по 15 апреля 2011 года составляет *** руб. Данную сумму неустойки суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по тем основаниям, что истец имела возможность сразу обратиться в другую фирму, исковое заявление подано по истечение 5 месяцев с момента нарушения обязательства ответчиком, и полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до *** руб., учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» ограничивает в данном случае размер неустойки до стоимости не оказанной услуги. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ИП Чупрова А.В. установлена. Истец обосновывает моральный вред тем, что испытывает нравственные страдания и физический дискомфорт, проживая в квартире с недоделанным ремонтом, не имея нормальной возможности пользоваться ванной, кухней; также истец переживает в связи с необходимостью производства дальнейшего ремонта для устранения недостатков проделанной ответчиком работы. С учетом всех обстоятельств, разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в *** руб. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет *** руб. Госпошлина в сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Новицкой Я.А. к индивидуальному предпринимателю Чупрову А.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чупрова А.В. в пользу Новицкой Я.А. уплаченную по договору сумму *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., всего взыскать *** руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Чупрова А.В. за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере *** руб. с перечислением взысканного штрафа на расчетный счет: КБК 14111628000010000140 УФК по Архангельской области (Территориальное управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора 2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000. Взыскать с Чупрова А.В. в доход бюджета государственную пошлину *** руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 01.02.2011. Судья Л.Н.Галкина. Мотивированное решение изготовлено 01.02.2011.