Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-873 г. Архангельск 02 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Копытовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Никитину С.А., Ивахнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, У С Т А Н О В И Л: ОАО обратилось в суд с иском к Никитину С.А., Ивахнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, указав в обоснование иска, что 24.06.2009 между истцом и Н.А.Н. был заключен кредитный договор № *** по условиям которого Н.А.Н. был предоставлен кредит на сумму *** руб. на срок по 24.06.2014 под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Н.А.Н. были заключены договоры поручительства № *** от 24.06.2009 с Никитиным С.А. и № *** от 24.06.2009 с Ивахновым Д.А., по которым ответчики обязались отвечать перед истцом за исполнение Н.А.Н. всех его обязательств по кредитному договору. При этом договоры поручительства содержали в качестве одного из условий согласие поручителей отвечать перед кредитором и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика. Поскольку 30.10.2010 заемщик Н.А.Н. умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату банку денежных средств с причитающимися процентами, истец просит суд взыскать солидарно с наследников Н.А.Н. и с ответчиков, как с поручителей, сумму долга по кредитному договору- *** руб., в том числе: просроченный основной долг- *** руб., просроченные проценты- *** руб., неустойка за просроченный основной долг- *** руб., неустойка за просроченные проценты- *** руб. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснив суду, что иск предъявлен к ответчику Никитину С.А., как к наследнику Н.А.Н. и как к поручителю, а к Ивахнову Д.А.- как к поручителю. Сведениями о наличии наследственного имущества, о принятии наследниками наследства, оставшегося после смерти Н.А.Н. ОАО не располагает. Ответчики Никитин С.А. и Ивахнов Д.А. с иском не согласились по тем основаниям, что смертью Н.А.Н. их поручительство прекратилось, наследственного имущества после смерти Н.А.Н. не осталось, наследство никто не принимал. Выслушав стороны, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2009 был заключен кредитный договор между ОАО и Н.А.Н. (заемщик), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 19% годовых на срок по 24.06.2014 (л.д. 18-20- кредитный договор). Передача банком заемщику суммы *** руб. подтверждается расходным кассовым ордером на л.д. 24. Заключенный 24.06.2009 между банком и Н.А.Н. кредитный договор обеспечен поручительством ответчиков (л.д. 22, 23), которые обязались отвечать перед кредитором также и за любого нового должника в случае перевода долга, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договоров поручительства). 30 сентября 2010 года должник Н.А.Н. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга. В силу пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, и на это указано в надзорной жалобе, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Н.А.Н. умер. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (пункт 2). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из пояснений ответчика Никитина С.А., его отец- Н.А.Н. никакого имущества не имел, наследства не оставил. Сообщением нотариуса Н.О.Ю. подтверждается, что на день рассмотрения настоящего спора наследственного дела к имуществу Н.А.Н., не заводилось, наследники не обращались. Таким образом, у суда отсутствуют доказательства наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти должника Н.А.Н., а также доказательства принятия наследства его наследниками. Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника Н.А.Н. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Следовательно, положения договоров поручительства, предусматривающие ответственность поручителей в случае смерти должника при отсутствии наследников и наследственного имущества, не соответствуют предписанным законом обязательным для сторон правилам. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО к Никитину С.А., Ивахнову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 08.08.2011. Судья Галкина Л.Н. Мотивированное решение изготовлено 08.08.2011.