Решение вступило в законную силу 13.08.2011 Дело № 2-982/2011 02 августа 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЮЛ-1" к Медведкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени, УСТАНОВИЛ: ООО "ЮЛ-1" (далее - истец, ООО "ЮЛ-1") обратилось в суд с иском к Медведкову А.В., М.Т.В., Р.А.А. (далее - ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени. В обоснование заявленных требований указали, что 18.04.2007 между ЗАО "Банк" и Медведковым А.В. был заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым Медведков А.В. получил в банке кредит в размере ххх руб. хх коп. Поручителями в соответствии с условиями договора поручительства №ХХХХ от 18.04.2007 является Р.А.А. и в соответствии с условиями договора поручительства №ХХХХ от 18.04.2007 является М.Т.В. 27.12.2007 между ЗАО "Банк" и ООО "ЮЛ-2" был заключен договор №ХХХХ об уступке права требования, согласно которому право требования по кредитному договору вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору переходит к ООО "ЮЛ-2". 05.04.2011 между ООО "ЮЛ-2" и ООО "ЮЛ-1" был заключен договор №ХХХХ об уступке прав требования, согласно которому, право требования по кредитному договору №ХХХХ от 18.04.2007 вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору, переходит к ООО "ЮЛ-1". Медведков А.В. в одностороннем порядке уклонился от выполнения условий кредитного договора, последний платеж по кредитному договору поступил 19.09.2007. Поскольку согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства ответственность у основного ссудозаемщика и поручителей солидарная, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору ххх руб. хх коп., сумму процентов за пользование кредитом ххх руб. хх коп. и сумму пени -ххх руб. хх коп. В судебном заседании представитель истца - Макарова Н.С., действующая на основании доверенности (л.д. 41), отказалась от исковых требований к поручителям - М.Т.В. и Р.А.А. Отказ представителя истца Макаровой Н.С. от исковых требований к поручителям - М.Т.В. и Р.А.А. принят судом, о чем вынесено определение суда, производство по делу в части взыскания с М.Т.В. и Р.А.А. задолженности по кредитному договору, процентов и пени, прекращено. Представитель истца Макарова Н.С. поддержала исковые требования к Медведкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ххх руб. хх коп., суммы процентов за пользование кредитом ххх руб. хх коп. и суммы пени -ххх руб. хх коп., настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Медведков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом, 18.04.2007 между ЗАО "Банк" и Медведковым А.В. был заключен кредитный договор №ХХХХ, в соответствии с которым Медведков А.В. получил в банке кредит в размере ххх руб. хх коп. (л.д. 9-10). 27.12.2007 между ЗАО "Банк" и ООО "ЮЛ-2" был заключен договор №ХХХХ об уступке права требования, согласно которому право требования по кредитному договору вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору переходит к ООО "ЮЛ-2" (л.д. 14). 05.04.2011 между ООО "ЮЛ-2" и ООО "ЮЛ-1" был заключен договор №ХХХХ об уступке требований, согласно которому, право требования по кредитному договору №ХХХХ от 18.04.2007 вместе с обязательствами, возникшими по указанному договору, переходит к ООО "ЮЛ-1" (л.д. 21-27). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ООО "ЮЛ-1" является надлежащим истцом по взысканию задолженности по договору №ХХХХ от 18.04.2007 между ЗАО "Банк" и Медведковым А.В., в соответствии с которым Медведков А.В. получил в банке кредит в размере ххх руб. хх коп. Согласно п. 2.9.2. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18 процентов годовых (л.д. 9-оборот). Согласно п. 2.7.1 заемщик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого календарного месяца уплачивает кредитору ххх руб. хх коп. (л.д. 9). Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком, а также подтверждается материалами дела последний платеж по кредиту был осуществлен 17.09.2007 (л.д. 8). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 17.09.2007 по настоящее время добровольно не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счет погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, тем самым, нарушая условия кредитного договора. Согласно расчета на листе дела 8 ответчиком не погашена сумма основного долга в размере ххх руб. хх коп., на которую начислены проценты в размере ххх руб. хх коп. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается. Со своей стороны ответчик, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил. Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору ххх руб. хх коп., сумму процентов за пользование кредитом ххх руб. хх коп. В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 4.1. Договора №ХХХХ от 18.04.2007 в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств по настоящему договору (включая сроки, установленные кредитором в порядке 3.2.3. настоящего договора) со следующего после истечения соответствующего срока дня заемщик уплачивает начисленные кредитором пени: - за просрочку погашения кредита в размере 0,3% от суммы непогашенной в установленный настоящим договором срок задолженности по кредиту за каждый день просрочки погашения. Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности (л.д. 8) общая сумма задолженности пени за просрочку погашения кредита составила ххх руб. хх коп., однако истец, учитывая, что сумма пени значительно превышает сумму предоставленного ответчику кредита, просит взыскать пени за просрочку погашения кредита в размере ххх руб. хх коп. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за просрочку погашения кредита в размере ххх руб. хх коп. На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Банк при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме ххх руб. хх коп. Учитывая изложенное, суд полагает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххх руб. хх коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО "ЮЛ-1" к Медведкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени удовлетворить. Взыскать с Медведкова А.В. в пользу ООО "ЮЛ-1" сумму основного долга по кредитному договору ххх руб. хх коп., сумму процентов за пользование кредитом ххх руб. хх коп., пени за просрочку погашения кредита в размере ххх руб. хх коп., государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче искового заявления в сумме ххх руб. хх коп., всего взыскать ххх руб. хх коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.П. Корнилова