Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-825/2011                                                                       

28 июля 2011 года                                                                 город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

с участием прокурора Данилович О.В.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горондей Т.Н., Горондей А.И. к Митеневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику Митеневу В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой в г.Архангельске и выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда по делу было назначено судебное заседание на 11 часов 00 минут 08 июля 2011 года.

В судебное заседание Горондей Т.Н., Горондей А.И. и представитель Горондей А.И. не явились. При этом, о времени и месте рассмотрения искового заявления были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Определением суда дело слушанием было отложено 12 часов 00 минут 28 июля 2011 года.

Однако Горондей Т.Н., Горондей А.И. и представитель Горондей А.И. и по вторичному вызову в судебное заседание не явились, при этом о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Одновременно, суд находит необходимым разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горондей Т.Н., Горондей А.И. к Митеневу В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                        Л.П. Корнилова