Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-1046/2011                                                                                                         

03 августа 2011 года              город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Корниловой Л.П.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запечина В.А. к ЗАО "ЮЛ-1" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Запечин В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к ЗАО "ЮЛ-1" (далее - ответчик) о взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме ххх руб. хх коп., взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме ххх руб. хх коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что работал в ОАО "ЮЛ-2" в должности <....>. 04.11.2010 уволен в порядке перевода на должность управляющего магазином в г.Санкт-Петербург. 15.11.2010 истец переведен в ЗАО "ЮЛ-1". При этом, ОАО "ЮЛ-2" производит расчет с истцом в полном объеме, в том числе отпускные в сумме ххх руб. хх коп. С 16.11.2010 истец был принят на работу на должность <....> в ЗАО "ЮЛ-1". Вместе с тем из заработной платы истца работодателем стали удерживаться денежные средства, выплаченные при увольнении ОАО "ЮЛ-2". За период с 27.12.2010 по 27.05.2011 из заработной платы истца была удержана сумма в размере ххх руб. хх коп. 26.04.2011 Запечин В.А. уволился из ЗАО "ЮЛ-1", при этом удержанная сумма, в том числе и премия за март истцу выплачены не были.     

В судебном заседании истец поддержал требования искового заявления по указанным в нем основаниям, заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга - по месту нахождения ответчика.

Представитель ответчика ЗАО "ЮЛ-1" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, своего представителя в суд не направили.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28, ч.2 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из трудовых правоотношений, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения организации, так и в суд по месту нахождения филиала или представительства организации, если предъявлен иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства организации.

Исковое заявление предъявлено к ЗАО "ЮЛ-1".

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ЗАО "ЮЛ-1" является: г.Москва, а местом нахождения филиала: г.Санкт-Петербург. При этом филиалов в г.Архангельск ответчик не имеет.

Как следует из трудового договора № <....> от 16.11.2010, заключенного между истцом и ответчиком, работник принимается на работу с 16.11.2010 на должность <....> и местом работы работника является филиал ЗАО "ЮЛ-1".

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из представленного в материалы дела Положения о филиале ЗАО "ЮЛ-1", утвержденного решением единственного акционера ЗАО "ЮЛ-1" от 19.07.2010 следует, что филиал ЗАО "ЮЛ-1" является обособленным подразделением ЗАО "ЮЛ-1". Место нахождения филиала: г.Санкт-Петербург (л.д. 64-68).

Указанное свидетельствует, что ответчик находится на территории ОАО "ЮЛ-2", место его нахождения подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда ОАО "ЮЛ-2".

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Указанное конституционное право сторон нарушается рассмотрением по существу возникшего между ними спора в Соломбальском районном суде г.Архангельска, которому этот спор неподсуден.

Основания для применения исключительной подсудности или подсудности по выбору истца отсутствуют.

Следовательно, указанное дело неподсудно Соломбальскому районному суду г.Архангельска и было им принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Соответственно, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга (190005 г.Санкт-Петербург, 13-Красноармейская, д. 17 а, б).

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2, ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Запечина В.А. к ЗАО "ЮЛ-1" о взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                 Л.П. Корнилова