Решение не вступило в законную силу Дело № 2-996/2011 29 июля 2011 года город Архангельск З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Корниловой Л.П., при секретаре Мажура Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Борухиной О.А. к Поспеловой Е.А. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Борухина О.А. (далее - истец) обратилась всуд с искомк Поспеловой Е.А., П.А.Л. (далее - ответчики) о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере ххх руб. хх коп., компенсации морального вреда в размере ххх руб. хх коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп. В обоснование иска указала, что оплатила в полном объеме задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя Акционерного Банка. Общая сумма выплат по исполнительному листу составила ххх руб. хх коп. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, пережитых истцом в результате того, что она была вынуждена заключить договор подряда с ОАО "ЮЛ", так как выплачивала по исполнительному листу половину своего дохода по основному месту работы. В предварительном судебном заседании 22 июля 2011 года истец отказалась от исковых требований к П.А.Л. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда и расходов по уплате госпошлины Определением суда отказ принят, производство по делу в данной части прекращено. В судебном заседании истец требования искового заявления поддержала по указанным в нем основаниям, настаивала на его удовлетворении. Ответчик Поспелова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 81 - акт), о причинах неявки суд не уведомила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав истца, оценив ее доводы в совокупности с исследованными материалами дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что 15.05.2008 между Банком и Поспеловой Е.А. был заключен кредитный договор №ХХХХ (далее - кредитный договор) (л.д.9-11). Согласно п.1.1. кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме ххх руб. хх коп. на неотложные нужды на срок до 15.05.2013 под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 15.05.2008 между Банком и Борухиной О.А. был заключен договор поручительства №ХХХХ (далее - договор поручительства), согласно которому истец обязалась отвечать перед Банком за исполнение Поспеловой Е.А. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору №ХХХХ от 15.05.2008 (л.д.12). Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Ч.2 ст.61 ГПК РФ отражено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.09.2009 в пользу Банка с ответчика, истца, П.А.Л. и Б.А.А. в солидарном порядке были взысканы задолженность по кредитному договору в размере ххх руб. хх коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., в общей сумме ххх руб. хх коп. (л.д.46-47). Данные обстоятельства доказыванию при рассмотрении настоящего дела не подлежат. На основании исполнительного листа №ХХХХ от 28.09.2009 из заработной платы Борухиной О.А. за период с марта по октябрь 2010 года была удержана сумма в размере ххх руб. хх коп., которая была перечислена ОАО "ЮЛ" Банку в счет погашения задолженности, что подтверждается справкой от 14.01.2011 (л.д.40), платежными поручениями (л.д.29-35) и расчетными листками (л.д.26-28, 36-39). Согласно сообщению Банка задолженность по исполнительным документам, выданным Октябрьским районным судом г.Архангельска 26.10.2009 погашена в полном объеме (л.д. 80). В силу ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поскольку истец исполнила обязательство Поспеловой О.А. в части уплаты денежной суммы в размере ххх руб. хх коп. в счет погашения долга, суд приходит к выводу, что указанная сумма полежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (нравственные и физические страдания) подлежит возмещению виновным лицом лишь в случае, когда его действиями ущемлены или нарушены какие-либо неимущественные права гражданина. Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Суд полагает, что ответчиком в результате неисполнения своих обязательств по кредитному договору были нарушены имущественные права истца, и ее переживания по этому поводу не могут являться основанием для возмещения морального вреда. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам законодатель относит издержки связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной суммы в размере 1161 руб. 78 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Борухиной О.А. к Поспеловой Е.А. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Поспеловой Е.А. в пользу Борухиной О.А. денежную сумму в размере ххх руб. хх коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., всего в размере ххх руб. хх коп. В удовлетворении исковых требований к Поспеловой Е.А. о компенсации морального вреда отказать. Ответчик вправе подать в Соломбальский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.П. Корнилова