Определение не вступило в законную силу Дело № 2-1062 15 августа 2011 года г. Архангельск ОПРЕДЕЛЕНИЕ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ситовой О.А. к ОПФ о назначении досрочной пенсии, УСТАНОВИЛ: Ситова О.А. обратилась в суд с иском к ОПФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указано, что 05 июля 2011 года комиссией ОПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ссылаясь на то, что должность заведующей банно- прачечным комбинатом в следственном изоляторе не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002. С данным решением Ситова О.А. не согласна и считает его незаконным и необоснованным, что и послужило поводом для обращения в суд. В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Представитель ответчика - ОПФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По определению суда дело рассмотрено в его отсутствие. Представителем ответчика - ОПФ в суд было предоставлено ходатайство, в котором указал, что заявленные исковые требования не подсудны Соломбальскому районному суду г. Архангельска, в виду нахождения ответчика на территории, входящей в юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска, в связи с чем, просит передать дело по подсудности в Ломоносовский суд г. Архангельска. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47). В соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации Наименование и место нахождение юридического лица указывается в учредительных документах. Судом установлено, что исковые требования заявлены к ответчику ОПФ, который не является самостоятельным структурным подразделением УПФ, зарегистрированного и расположенного по адресу: г. Архангельск. Надлежащим ответчиком по делу является УПФ, местонахождение которого на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска. Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, настоящее дело подсудно Ломоносовскому районному суду г. Архангельска. В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Руководствуясь, ст.28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Передать гражданское дело по исковому заявлению Ситовой О.А. к ОПФ о назначении досрочной пенсии, по подсудности на рассмотрение в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.Н. Галкина