Определение не вступило в законную силу

Дело № 2-1061

г. Архангельск               16 августа 2011 года

           О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АРОО, действующей в защиту прав и интересов Беспятых С.Б., к ЗАО "БРС", ЗАО "РСС" о признании кредитного договора расторгнутым, договора страхования и договора банковского обслуживания карты ничтожными, применении последствий ничтожной сделки,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

АРОО, действующая в защиту прав и интересов Беспятых С.Б., (далее -истец) обратилась в суд с иском к ЗАО "БРС", ЗАО "РСС" о признании кредитного договора расторгнутым, договора страхования и договора банковского обслуживания карты ничтожными, применении последствий ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что 26.01.2011 между истцом и ответчиком ЗАО "БРС" был заключен кредитный договор № *** о выдаче потребительского кредита, которым предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья клиента. Одновременно был заключен договор банковского обслуживания № *** счета карты № ***. Истец заключил указанные договоры вынужденно, так как они были оформлены на заранее разработанных бланках и являлись типовыми, договоры подписывались в вечернее время, на момент их подписания истец их не читал, так как сказывалась усталость, шрифт документов был слишком мал, документов было много, истец доверял представителю банка, руководствуясь полученной от нее устной информацией. Вечером того же дня, дома, ознакомившись с условиями заключенных договоров, истец заблокировал кредитную карту, известил банк о том, что он расторгает договор и кредитом пользоваться не намерен. 27.01.2010 утром истец написал в банк заявление о расторжении кредитного договора. 14.06.2011 в адрес истца от банка поступил ответ, из которого следовало, что за истцом числится задолженность по оплате процентов неиспользованного кредита по расторгнутому договору. Указанными действиями ответчиков нарушены права истца, как потребителя, а также нарушены требования Закона «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, с передачей дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска, в соответствии с договором, не согласились по тем основаниям, что условия о договорной подсудности противоречат требованиям Закона «О защите прав потребителей» и являются ничтожными.

Представитель АРОО- В.А.И., заявленные требования поддержал, не возражал против передачи дела по подсудности в соответствии с условиями договора.

Представитель ответчика- ЗАО "БРС"- М.А.А., действующий по доверенности, заявил суду ходатайство о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска, по тем основаниям, что условиями кредитного договора, заключенного с истцом, предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров, а именно Октябрьским районным судом г. Архангельска или мировым судьей судебного участка Октябрьского округа г. Архангельска.

Представитель ответчика- ЗАО "РСС", в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении повестки, о причинах неявки суд не уведомил. По определению суда предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанного представителя.

Выслушав мнение истца и его представителя, представителя АРОО, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в кредитный договор.

Указанное подтверждается позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 51-B09-11, от 20.10.2009 № 9-B09-18, а также судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-4736/10 от 27.09.2010.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит и открыт счет № *** с зачислением суммы кредита. При подписании заявления от 26.01.2011 о заключении кредитного договора, истец своей подписью подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с тем, и обязуется неукоснительно соблюдать положения о том, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей.

Условиями предоставления кредитов «РС» определена договорная подсудность по спорам, возникающим между банком и клиентом из договора или в связи с ним, в частности указанные споры подлежат рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Архангельска или мировым судьей судебного участка Октябрьского округа г. Архангельска (п. 11.3).

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, но принимая во внимание положения ст. 32 ГПК РФ, запрещающей сторонам изменять только исключительную или родовую подсудность, приходит к выводу о том, что изменить альтернативную подсудность, на положения которой ссылается истец, стороны вправе, что и было сделано в данном случае.

Таким образом, рассмотрение дела судом в соответствии с соглашением об изменении территориальной подсудности не является нарушением конституционного права истца на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Соломбальскому районному суду г.Архангельска, а подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г.Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску АРОО, действующей в защиту прав и интересов Беспятых С.Б., к ЗАО "БРС", ЗАО "РСС" о признании кредитного договора расторгнутым, договора страхования и договора банковского обслуживания карты ничтожными, применении последствий ничтожной сделки, передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                           Л.Н. Галкина