Заочное решение вступило в законную силу 09.09.2011. Дело № 2-1044 18 августа 2011 года г. Архангельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкина Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., У С Т А Н О В И Л: Корепанов В.С. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате за март и апрель 2011 года и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме *** руб., обязании выдать трудовую книжку. В обоснование заявленных требований указал, что с 01.11.2009 по 04.05.2011 работал в ООО в должности ***. Уволился с предприятия по собственному желанию. С января 2011 г. заработная плата стала выплачиваться на предприятии не регулярно, с марта 2011 года заработная плата истцу начислялась, но не выплачивалась, в связи с чем возникла задолженность в сумме *** руб., а также при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. До настоящего времени полного расчета с истцом не произведено, в том числе не выдана трудовая книжка. Определением суда от 02.08.2011 производство по делу в части заявленных исковых требований об обязании ответчика выдать трудовую книжку, прекращено в виду отказа истца от иска в данной части. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что компенсацию за неиспользованный отпуск просит взыскать с ответчика в соответствии с представленным расчетом в сумме *** руб. Представитель ответчика ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истребуемые судом доказательства по делу суду не предоставил. Как следует из ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) и ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 3,4 ст.57 ГПК - должностные лица, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием уважительных причин. Согласно положениям ст. 6 « Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд учитывает, что ответчик является организационной структурой, судебная повестка по делу с указанием необходимости предоставления суду доказательств и соответствующих документов, в том числе контррасчета по иску, справки о задолженности перед истцом, им получена 05.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.44, до дня проведения судебного заседания -18.08.2011 у ответчика имелся достаточный срок (более 10 дней) для исполнения поручения суда и возможности оформить в соответствии со ст. 48, 53 ГПК полномочия представителя на представление интересов предприятия в суде. Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность оформить доверенность представителю для участия в данном судебном разбирательстве, исполнить запрос суда по предоставлению документов, в том числе контррасчета по иску, справки о задолженности перед истцом, к установленному сроку, что им исполнено не было. Указанное бездействие ответчика свидетельствует о несоблюдении ООО законодательства, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, недисциплинированности, неуважительном отношении к суду, затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем неявка представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотреблением правом и находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец Корепанов В.С. в период с 01.11.2009 по 04.05.2011 работал в ООО в должности *** (л.д.6-копия трудового договора, л.д.16-18-копия трудовой книжки).Уволен с предприятия 04.05.2011 по собственному желанию на основании приказа № *** от 04.05.2011 (л.д.18). Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Аналогичная норма содержится в ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ТК), согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 22 ТК работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; В силу ст. 129 ТК заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ООО перед Корепановым В.С. по выплате заработной платы за март 2011 года составляет *** руб., за апрель 2011 года - *** руб., всего задолженность составляет *** руб. (л.д.5). У суда нет оснований не доверять указанному расчету о задолженности по заработной плате, поскольку согласно предоставленным истцом расчетным листкам за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года (л.д.7,8,19-26) среднемесячная заработная плата истца составляет около *** руб., кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие данную задолженность. В связи с чем, расчет принимается судом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года в сумме *** руб. Согласно ст. 127 ТК при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ООО перед Корепановым В.С. по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 25 дней составляет *** руб. (л.д.11) У суда отсутствуют основания не доверять указанному расчету по компенсации за неиспользованный отпуск, он совпадает с расчетом суда, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие данную задолженность. В связи с чем, указанный расчет принимается судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере *** руб. Руководствуясь статьями 233, 194-198 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО в пользу Корепанова В.С. задолженность по заработной плате за март и апрель 2011 года в сумме *** руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. Всего взыскать - *** руб. Взыскать с ООО в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.Н. Галкина