о признании утратившим право пользования жилым помещением



Решение вступило в законную силу 20.08.2011

Дело № 2-859                                                                                          9 августа 2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лавренович О.Г. к Устинову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учёта,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчику с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> обязании сняться с регистрационного учёта. В обоснование иска указала, что спорная квартира является муниципальным жилым помещением. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена её семьи как супруг. Брак с ним расторгнут, в спорной квартире он не проживает с *** года, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица от требования об обязанни Устинова А.Н. сняться с регистрационного учёта отказалась, на удовлетворении требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением настаивала. Суду пояснила, что ответчик добровольно ушёл из дома в *** году, обратно вселяться в квартиру не пытался, коммунальные платежи не производит с момента ухода.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, сообщил, что в судебное заседание не придёт, с иском согласен.

Представители третьих лиц МУ «ИРЦ», УФМС России по Архангельской области в г.Архангельске в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав истицу, допросив свидетелей <данные изъяты> исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации ответчика) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Из объяснений истицы и материалов дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, нанимателем указанного жилого помещения является Лавренович О.Г. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***. и был вселён в него в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, как её супруг, приобретя таким образом равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Истица пояснила, что ответчик не проживает в спорной квартире с ***.

Указанное подтверждается также рапортом УУМ ОМ №5 УВД по г.Архангельску и показаниями свидетелй.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Устинов А.Н. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени.

При этом данный факт сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на жилое помещение.

Устинов А.Н. выехал из спорной квартиры в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, т.е. являются длящимися, то к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения также отражены в ст. 83 ЖК РФ.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства, а также обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением и от исполнения договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Брак между истицей и ответчиком прекращён ***

Истица пояснила, что конфликтных отношений между ней и ответчиком не было, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Указанное подтвердили свидетели.

Из материалов исполнительного производства следует, что ответчик имеет задолженность по алиментам, находился в розыске.

Доказательств обратного им не представлено.

Всё указанное в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ответчик добровольно отказался от прав на спорное жилое помещение и выехал на другое постоянное место жительства.

По сообщению истицы вещей ответчика в спорном жилом помещении нет.

Таким образом, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, а носит постоянный характер.

Какие-либо попытки вселения в спорную квартиру ответчик не предпринимал.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик на протяжении длительного времени данную обязанность не исполняет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Таким образом, о намерении отказаться от права пользования жилым помещением свидетельствуют такие действия ответчика как длительное не проживание по месту регистрации, добровольный отказ от пользования жилым помещением, отсутствие попыток вселения в спорную квартиру, не исполнение своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 32 Постановления Пленума № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Устинов А.Н. утратил право пользования жилым помещением по адресу: г.Архангельск, <адрес> а потому исковое заявление Лавренович О.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с Указом президента Российской Федерации № 928 от 19 июля 2004 г. «Вопросы Федеральной миграционной службы» осуществление регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами правил регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации возложено на Федеральную миграционную службу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Лавренович О.Г. к Устинову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Устинова А.Н., *** г.р., уроженца <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Устинова А.Н. в пользу Лавренович О.Г. государственную пошлину в размере 200 руб.

Данное решение является основанием для снятия Устинова А.Н. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                          А.Н. Фролов