Решение вступило в законную силу 23.08.2011.

Дело № 2-984

г. Архангельск                    05 августа 2011 года

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нифантьевой Н.А. к Кожемякину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

    У С Т А Н О В И Л:

Нифантьева Н.А. обратилась в суд с иском к Кожемякину В.И. о признании его утратившим право пользования квартирой в г. Архангельске, признании задолженности перед ООО по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2010 по 01.06.2011 в сумме *** руб. обязанностью ответчика. В обоснование иска указала, что ответчик является нанимателем квартиры в г. Архангельске по договору социального найма, но в октябре 2003 года выехал добровольно из указанной квартиры, с тех пор в квартире не проживает, квартиру не содержит, не ремонтирует, оплату за наем и коммунальные услуги не производит. Препятствия во вселении в квартиру и в проживании в ней ему никто не чинит.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно, в связи с чем по определению суда в качестве его представителя назначена адвокат коллегии адвокатов Соломбальского района г. Архангельска Ш.С.Н., которая в судебном заседании с иском не согласилась.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив их доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен *** (л.д. 12).

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Архангельск с 03.08.2002. Вместе с нею по указанному адресу зарегистрированы: ее бывший муж- Кожемякин В.И., с 01.04.1983 (наниматель), и сын (л.д. 58).

Спорная квартира является муниципальной, предоставлена Кожемякину В.И. и членам его семьи по договору социального найма, что сторонами не оспаривается.

Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в 2003 году и больше в квартиру не вселялся, в квартире отсутствуют его вещи, он не исполняет обязанности по содержанию жилья, оплате найма и коммунальных услуг, подтверждаются показаниями свидетелей Р.Е.А., П.А.А., из которых следует, что Кожемякин В.И. длительное время, примерно с 2003 года в квартире в г. Архангельске не проживает и не появляется, в квартире проживает истец с сыном; вещей ответчика в квартире нет, наем и коммунальные услуги по квартире оплачивает истец; препятствия во вселении в квартиру ответчику не чинятся.

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку, не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой и с пояснениями истца, не опровергаются письменными доказательствами по делу, в судебном заседании никем не опровергнуты.

У суда отсутствуют доказательства вынужденности выезда и не проживания ответчика в спорной квартире, не доказано чинение препятствий ответчику во вселении и в проживании квартире.

Учитывая изложенное выше, а также то, что ответчик с 2003 года в спорной квартире не проживает, не пытался вселиться в квартиру, суд полагает, что отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться временным, ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры в г. Архангельске, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, но не проживая в спорной квартире около 8 лет, сохраняет в ней только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Сохранение ответчиком регистрации в спорной квартире суд расценивает как злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что отсутствие доказательств наличия у ответчика, выехавшего из спорного жилого помещения более 7 лет назад, иного жилого помещения на каком-либо праве, само по себе не свидетельствует о сохранении им права пользования спорной квартирой, исходя из того, что отсутствие в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, требования истца в части признания ответчика утратившим право пользования квартирой в г. Архангельске подлежат удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг нанимателем либо членом семьи нанимателя непосредственно предусмотрена законом и не требует признания в судебном порядке.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по найму и содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания ответчика обязанным производить указанные платежи, поскольку таковое не требуется, истец не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по найму и содержанию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л:

исковые требования Нифантьевой Н.А. к Кожемякину В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением- удовлетворить.

Признать Кожемякина В.И. утратившим право пользования квартирой в г. Архангельске.

В остиальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 11 августа 2011 года.

Судья                  Галкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2011.