Дело № 2-702 Заочное решение вступило в законную силу 06.09.2011                   17 августа 2011 года

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 17 августа 2011 года гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Шехудрину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Соломбальского районного суда г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Шехурдину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ***, выданного МРЭО ГиБДД УВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ до установления факта стойкой ремиссии по имеющемуся заболеванию, указав в обоснование иска, что Шехурдин А.В. имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, так как состоит на учете у врача психиатра- нарколога с диагнозом: <диагноз>. Медицинское освидетельствование по вопросу наличия или отсутствия противопоказаний к управлению транспортными средствами ответчик не проходил, данные о наличии у ответчика стойкой ремиссии по указанному заболеванию отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г. Архангельска Верховая А.в. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом указала, что по имеющимся в материалах дела сведениям Шехурдин А.В. в марте 2011 года был лишен права управления транспортными средствами на 36 месяцев за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), что свидетельствует об отсутствии у Шехурдина А.В. стойкой ремиссии.

Ответчик Шехурдин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской на л.д.33, о причинах неявки суд не известил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.

Представитель УГИБДД УВД по Архангельской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, оценив его доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 статья 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статья 23 указанного Закона устанавливает, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Части 1, 2, 4 статьи 24 Закона определяют права и обязанности участников дорожного движения, в частности, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 25 ФЗ "О безопасности дорожного движения" граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В статье 28 указанного Закона перечислены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

В статье 5 Закона РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установлено правило, согласно которому ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Такие ограничения содержит 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где в частности указано на ограничение деятельности, связанной с источником повышенной опасности в случае признания гражданина непригодным к такой деятельности вследствие психического расстройства. К источникам повышенной опасности согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, транспортные средства, механизмы.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 N 377 (ред. от 23.09.2002) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, где содержатся противопоказания для деятельности, связанной с движением транспорта, а именно, автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг., а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), мотоциклов, мотороллеров, мотонарт, мопедов всех типов и марок (категория А) лицам, страдающим алкоголизмом.

Ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совете СССР oт 29 апреля 1974г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловносвидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шехурдин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил в МРЭО ГИБДД водительское удостоверение № *** на право управления транспортными средствами категории « В, А».

Согласно справке *** от ДД.ММ.ГГГГ Шехурдин А.В. состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <диагноз> (л.д.8).

Определением суда от 07 июня 2011 года по данному делу была назначена судебно-наркологическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии стойкой ремиссии у Шехурдина А.В. (л.д.24).

Согласно сообщению заведующего ***, председателя судебной наркологической экспертизы К. (л.д.29) Шехурдин В.А. не явился на заседание комиссии, факт наличия стойкой ремиссии Шехурдина А.В.. не подтвердил.

Согласно имеющихся в деле сведений МРО ГИБДД на л.д.18 Шехурдин А.В. 25 марта 2011 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ (повторное управлением транспортным средством водителем в состоянии опьянения).

Из имеющейся медицинской карты Шехурдина А.В. следует. что последний проходил лечение в **** в марте 2010 года с диагнозом <диагноз>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика имеется заболевание, являющееся противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), доказательства наличия у ответчика стойкой ремиссии у суда отсутствуют.

Следовательно, деятельность Шехурдина А.В. связанная с управлением транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц- участников дорожного движения, и может повлечь причинение вреда в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту неопределенного круга лиц к Шехудрину А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Шехудрину А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Шехудрину А.В. водительского удостоверения № *** выданного МРЭО ГиБДД УВД по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Шехудрину А.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья          О.Г. Кривуля