Решение вступило в законную силу 06.09.2011. Дело № 2-1052 24 августа 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к Синицыну А.В. о взыскании пени, У С Т А Н О В ИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску (далее- ИФНС РФ по г.Архангельску) обратилась в суд с иском к Синицыну А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб. В обоснование иска указано, что ответчик является плательщиком транспортного налога по следующим объектам налогообложения:***. Истцом налогоплательщику было направлено уведомление об уплате налога за 2010 год в сумме *** руб. Ввиду того, что ответчиком не было исполнено налоговое уведомление, ему было направлено требование об уплате транспортного налога и пени. Сумма пени за период с 25.03.2011 по 31.03.2011 составила *** руб., а также пени по транспортному налогу за период с 27.10.2010 по 26.01.2011 - *** руб. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Определением суда от 05 августа 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере *** руб. прекращено, в виду отказа истца от иска в данной части в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленного требования. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что оплатил пени, предоставил суду квитанцию об уплате взыскиваемой суммы. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Согласно ст. 1 НК - законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Пунктом 1 части 1 статьи 23 НК установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 357 НК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В силу ч.1 ст.358 НК объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Синицын А.В. является плательщиком транспортного налога по следующим объектам налогообложения: *** Налоговые ставки, срок и порядок уплаты транспортного налога установлен статьями 359, 361, 362, 363 НК и Областным Законом «О транспортном налоге» от 01.10.2002 №112-16-03. Согласно налоговому уведомлению № *** ответчику, в срок до 25.03.2011, надлежало уплатить транспортный налог за 2010 год в сумме *** руб. (л.д.11). 28.07.2011 сумма транспортного налога за 2010 год в размере *** руб. ответчиком уплачена, что подтверждается материалами дела (л.д.25) и не оспаривается истцом. Согласно ч.3 ст.75 НК пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Частью ч.4 ст.75 НК установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок, ответчику 04.04.2011 было направлено требование № *** об уплате пени по состоянию на 31.03.2011 (л.д.12-13,17). Кроме того, в виду неуплаты ответчиком транспортного налога за 2009 год в сумме *** руб, ответчику 29.01.2011 было направлено требование № *** об уплате пени за период с 27.10.2010 по 26.01.2011 в сумме *** руб. (л.д.14-16,18). Таким образом, за ответчиком числиться задолженность по уплате пени в сумме *** руб. Как следует из предоставленной ответчиком в материалы дела квитанции на л.д.41, Синицын А.В. 24.08.2011 уплатил пени в сумме *** руб. Анализируя предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что уплата ответчиком пени в полном объеме ко дню вынесения решения, влечет за собой отсутствие в настоящее время предмета судебного спора. Таким образом, исковые требования истца о взыскании пени в сумме *** руб. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску к Синицыну А.В. о взыскании пени отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней. Судья Л.Н. Галкина