Определение вступило в законную силу 06.09.2011.

Дело № 2-758                                                                                              26 августа 2011 года

г.Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Соломбальского района г. Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Терехину В.В. о прекращении действия права лица на управление транспортным средством,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Соломбальского района г. Архангельска обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределённого круга лиц к Терехину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указал, что ответчик имеет водительское удостоверение категории «В» № ***, действительное с *** по ***. Согласно сведениям ГУЗ ответчик с *** состоит на учёте с диагнозом: ***. Все лица, управляющие транспортным средством, обязаны проходить медицинское освидетельствование раз в три года и предъявлять медицинскую справку для допуска к участию в дорожном движении. У больного Терехина В.В. произошло ухудшение здоровья, т.е. имеется заболевание, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, стойкая ремиссия у ответчика отсутствует. Указанное обстоятельство даёт основание утверждать, что у ответчика произошло ухудшение состояния здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортным средством и тем самым создаёт реальную угрозу участникам дорожного движения, в том числе пешеходам.

В судебном заседании помощник прокурора Соломбальского района г.Архангельска П.Е.М. заявила об отказе от заявленных исковых требований к ответчику Терехину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории В.

Отказ истца от иска занесен в протокол судебного заседания и подписан прокурором.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГИБДД УВД по г.Архангельску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) предусмотрено право истца на отказ от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу указан отказ истца от иска и принятие этого отказа судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что Терехин В.В., *** г.р., получил в МРЭО ГИБДД водительское удостоверение № ***, сроком действия с *** по *** на право управления автомобилями категории «В» (л.д.9).

Согласно справке ГУЗ от 11.05.2011 Терехин В.В. находится под наблюдением с *** с диагнозом: «***» (л.л.8).

Согласно заключению экспертизы № *** от 04.08.2011, проведенной по делу на основании определения суда, у Терехина В.В. в настоящее время стойкая ремиссия имеющегося заболевания. В настоящее время у Терехина В.В. нет медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством категории «В» (л.д. 29-30).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика стойкая ремиссия имеющегося заболевания.

Прокурору разъяснены последствия отказа от исковых требований предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК, в соответствии с которыми в случае отказа истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение о невозможности повторного обращения суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от исковых требований истцу понятны, о чём свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает законных прав и интересов лиц, участвующих в деле и иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Принять отказ прокурора Соломбальского района г.Архангельска от искового заявления к Терехину В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, производство по делу прекратить.

       Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                             Л.Н. Галкина