Решение вступило в законную силу 10.09.2011. Дело № 2-1101 г. Архангельск 25 августа 2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Мухомору А.И. о взыскании расходов, связанных с репатриацией, У С Т А Н О В И Л: ОАО обратилось в суд с иском к Мухомору А.И. о взыскании материального ущерба в связи с репатриацией. В обоснование иска указано, что в связи с необходимостью подготовки выхода из Испании судов «ТМ» и «Ю.А.», признанных испанскими судебными властями как принадлежащими ОАО, в Испанию были направлены экипажи, состоящие из работников ОАО «АТФ». Незадолго до окончания командировки, в ночь на 14.05.2008 Управлением судебной полиции Гражданской гвардии и Таможенной службы Уэльвы Испании было произведено задержание 15 членов экипажей данных судов, в т.ч. Мухомора А.И., в момент их следования на микроавтобусе от места нелегальной разгрузки контрабандного груза наркотиков. 01.06.2009 суд провинции рассмотрел в открытом устном производстве дело по обвинению указанных лиц в преступлении против здоровья населения и признал обвиняемых виновными в совершении преступления без смягчающих вину обстоятельств. Ответчику было назначено наказание в виде трех лет и одного дня лишения свободы с запретом избираться на выборные должности, 2 штрафа в размере *** и *** евро с заменой на 15 суток ареста на каждый штраф в случае неуплаты штрафа с уплатой судебных расходов. Приговор вступил в силу 20.04.2010 года. За счет средств работодателя - ОАО «АТФ», работники, в том числе ответчик, были репатриированы. Расходы работодателя по репатриации составили *** руб., в данную сумму входит стоимость железнодорожных и авиа билетов. Репатриация ответчика из Испании в РФ была связана с нарушением им местного законодательства (в период направления работников для осуществления работ), установленного приговором суда, и определена судом взамен отбывания срока наказания в местах лишения свободы. Работники подлежали выдворению из Испании. Трудовой договор с ответчиком расторгнут 14.08.2010 по инициативе работника. При увольнении ответчика, согласно приказу службы кадров от 09.06.2010 № *** из его заработной платы удержано *** руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с репатриацией, в размере *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик Мухомор А.И. также не явился в судебное заседание, судебные повестки, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из приказа по личному составу от 15.08.1990 № *** АПОРП «***» Мухомор А.И. принят на работу на должность *** (л.д. 5). Приказом ОАО «АТФ» от 28.10.2010 № *** с Мухомором А.И., трудовой договор расторгнут, он уволен 01.11.2010 (л.д. 11). На основании приказа № *** от 14.12.2007 (л.д.95-97), ответчик был переведен с 17.12.2007 на период перегона на судно «Ю.А.» ***. Согласно справке ОАО (л.д.94), судно «Ю.А.» с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании. Как указано в справке истца от 28.06.2011 (л.д.106), ответчику как члену экипажа судна «Ю.А.» было выдано направление, которое по прибытию на судно сдавалось администрации судна для отметки в табеле рабочего времени. Согласно п.4.1.5 коллективного договора, заключенного между работодателем и трудовым коллективом ОАО на 2005-2008 год (далее - коллективный договор), максимальный срок пребывания экипажей на промысловых судах (с момента направления на судно и до списания с судна) установлен до 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. В судебном заседании установлено, что ответчик являлся работником плавсостава, в составе экипажа был направлен для выполнения работы на судно «Ю.А.» для подготовки судна к ремонту и ремонта этого судна. При направлении истцом ответчика на судно срок направления был определен сроком перегона судна и ограничен сроком, указанным в коллективном договоре. Заранее определенный срок распорядительным документом истца установлен не был. В связи с этим суд считает, что направление ответчика на судно не являлось для него командировкой, а являлось его непосредственной работой как члена экипажа судна « Ю.А.». Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся письменных доказательств. Согласно приговору следственного суда № 3 г. Уэльвы от 01.06.2009 (л.д. 39-70), 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были признаны виновными в совершении преступления против здоровья населения с назначением наказания 3 года и 1 день лишения свободы с запретом избираться на выборные должности. Указанным приговором суда и актом от 26.05.2010 № 1 «О служебном расследовании нарушения должностных обязанностей» (л.д.108-113) установлено, что в ночь с 13 на 14 мая 2008 года 15 членов экипажа, в том числе и ответчик, были задержаны сотрудниками Управления по борьбе с организованной преступностью и контролю за оборотом наркотиков Территориального департамента гражданской гвардии Уэльвы и помещены под стражу. После оглашения приговора суда (01.06.2009), ответчик в течение четырех месяцев продолжал находиться под стражей, после чего был освобожден из-под стражи до рассмотрения апелляционной жалобы на вынесенный приговор суда. После освобождения ответчик и иные члены экипажа вернулись на суда «Ю.А.» и «Т.М.». Согласно приказу ОАО «АТФ» от 18.09.2009 № *** ответчик был отстранен от работы, при этом по приказу и судовой роли ответчик был зачислен в штат судна пассажиром с привлечением к судовым работам на судне, на котором ранее осуществлял трудовую деятельность. Определением следственного суда № 3 г. Уэльвы от 20.04.2010 (л.д. 73-76, 68-72) по ходатайству адвокатов истца, назначенное наказание ответчику было изменено на выдворение из Испании. До вынесения указанного определения суда о замене наказания приговор следственного суда № 3 г. Уэльвы от 01.06.2009 в законную силу не вступил в связи с обжалованием данного приговора. 04 мая 2011 года ответчик был репатриирован истцом из Испании к месту своего проживания. Как следует из акта от 26.05.2010 № 1 «О служебном расследовании нарушения должностных обязанностей» расходы ОАО по 15 осужденным членам экипажей судов «Ю.А.» «Т.М.» составили *** руб., из них *** руб. расходы на адвокатов, *** руб. расходы на питание в период условного осуждения, *** руб. расходы на репатриацию, *** руб. прочие расходы. Истец просит взыскать с ответчика расходы на его репатриацию. В обоснование понесенных расходов истец указывает расходы на проезд ответчика, как члена экипажа судна к месту репатриации (месту жительства ответчика). Расходы работодателя по репатриации Мухомора А.И. составили *** руб. (л.д.89). На имя ответчика 29.04.2010 года были приобретены именные авиа и железнодорожные билеты (л.д.87, 88). Исходя из представленных документов: справки ООО «ММТ», справки «***», договора № *** от 27.12.2007, договора возмездного оказания услуг от 31.12.2009, акта на организацию перевозки экипажа, авиа и железнодорожных билетов, расчета, сумма расходов истца на репатриацию ответчика составила *** руб. (л.д. 78, 89- 92, 105, 114, 116, 117-121). На основании приказа по личному составу № *** от 09.06.2010 «О привлечении к материальной ответственности» (л.д. 79-80) с ответчика удержаны расходы по репатриации осужденных членов экипажей в связи с причинением ущерба работодателю в соответствии с п.5 ст.58 «Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации» от 30.04.1999 N 81-ФЗ (далее - КТМ РФ), ст.241, п. 1 ст. 243 ТК РФ, как материальный ущерб, причиненный истцу ответчиком при исполнении трудовых обязанностей в сумме *** руб. (в размере, не превышающем среднемесячный заработок). Исходя из поданного иска, основанием для взыскания с ответчика ущерба является нарушение последним «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» и «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», предусматривающих обязанность каждого члена экипажа соблюдать требования международных, национальных и местных правил. Согласно п.1 ст.57 КТМ РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. В силу п.22 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 N 140 каждый член экипажа обязан соблюдать требования международных, национальных и местных правил, действующих нормативных документов, приказов и распоряжений судовладельца и капитана судна. В соответствии с п.4 «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину, настоящий Устав, Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации и выполнять обязанности, предусмотренные трудовым договором (контрактом). Ответственность за нарушение указанных положений Уставов определена ТК РФ и разделом 4 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации в виде наложения на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, изъятия дипломов у капитанов и лиц командного состава рыбопромыслового флота Российской Федерации на срок до 3 лет с переводом с согласия работника на другую работу на тот же срок с учетом профессии (специальности) в соответствии с законодательством Российской Федерации, увольнения. Согласно п.5 ст.58 КТМ РФ в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Истец считает, что ответчик, совершая преступление на территории Испании, нарушил свои трудовые обязанности в части неисполнения требований «Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» и «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», предписывающих ему соблюдать требования международных, национальных и местных правил. По смыслу п.5 ст.58 КТМ РФ право на возмещение расходов на репатриацию возникает у судовладельца в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей. В соответствии с п.4.1.3 коллективного договора время начала и окончания работы плавающего состава определяется графиком и расписаниями, определяемыми капитаном судна по согласованию с профсоюзом судна. Как установлено в судебном заседании, ответчиком совершено преступление в ночь с 13 на 14 мая 2008 года в период, когда последний был свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Задержание ответчика произведено за пределами судна. В связи с этим, право на возмещение расходов на репатриацию у истца в данном случае по п.5 ст.58 КТМ РФ не возникает, так как в момент совершения преступления истец не исполнял свои трудовые обязанности. То обстоятельство, что ответчиком были нарушены требования Уставов в период, когда последний был свободен от своих трудовых обязанностей, не дает истцу права на основании указанной нормы закона требовать возмещения расходов на репатриацию ответчика. Исходя из положений ст.58 КТМ РФ члены экипажа судна имеют право на репатриацию в случае истечения определенного коллективным договором максимального срока работы члена экипажа судна на борту судна. Репатриация по желанию члена экипажа судна осуществляется в государство, в котором он проживает, в порт, в котором он был принят на работу на судно или который указан в коллективном договоре, либо в любой другой пункт, указанный при найме члена экипажа судна. Судовладелец обязан организовать надлежащую и быструю репатриацию. Репатриация осуществляется воздушным транспортом. Расходы на репатриацию несет судовладелец, которые включают, в том числе и плату за проезд члена экипажа судна к месту репатриации. В силу требований п.2 ст.60 КТМ РФ судовладелец обязан страховать заработную плату и другие причитающиеся членам экипажа судна суммы, в том числе расходы на репатриацию. Как следует из материалов дела, ответчик в 2008 году был направлен в составе экипажа в Испанию для подготовки к ремонту и ремонта судна, которое с 18.12.2007 по настоящее время находится в Испании. С 18.09.2009 года ответчик проживал в одном из рыболовных судов в порту Уэльва. С мая 2008 года по сентябрь 2009 года ответчик находился под стражей в Испании, после чего был освобожден из-под стражи до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на приговор суда от 01.06.2009. Ответчик был отстранен от работы, однако по судовой роли был включен в состав экипажа судна. Поэтому после освобождения ответчика из-под стражи и включения его на основании судовой роли в состав экипажа судна, ответчик продолжал находиться в трудовых отношениях с истцом и находился на судне, на которое по приказу истца был направлен. При направлении ответчика в Испанию для выполнения порученной ему работы, истец взял на себя обязательства нести расходы по проезду ответчика к месту выполнения работы и обратно, которые обязан исполнить. По совокупности сроков нахождения ответчика на борту предельный срок нахождения ответчика на судне, установленный п.4.1.5 коллективного договора, истек. В связи с этим в силу подп. 7 п.1 ст.58 КТМ РФ истец был обязан репатриировать ответчика к месту его жительства в силу закона. Вынесенное следственным судом № 3 г. Уэльвы определение о выдворении ответчика из Испании не снимает с истца обязанности нести расходы на репатриацию ответчика, находившегося на судне более 6 месяцев. На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании расходов на репатриацию ответчика в размере *** руб. не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОАО к Мухомору А.И. о взыскании материального ущерба, связанных с репатриацией отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с 31 августа 2011 года. Судья Л.Н. Галкина Мотивированное решение изготовлено 30.08.2011.