Заочное решение не вступило в законную силу. Дело № 2 -1076 26 августа 2011 года г. Архангельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Кривуля О.Г., при секретаре Леонтьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Смирновой Т.И. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, УСТАНОВИЛ: Смирнова Т.И. (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО "..." (далее - ответчик) о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика по трудовому договору с 01 ноября 2009 года по 30 апреля 2011 года в должности диспетчера. С 01 по 31 мая 2011 года в ООО "..." по договору подряда выполняла следующие виды работ: принятие заявок, заявлений от жителей, регистрация заявок и заявлений в журнале. За период с марта по май 2011 года ей не выплачена заработная плата в сумме ххх руб. хх коп. и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере ххх руб. хх коп. Всего просит взыскать ххх руб. хх коп. Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Представитель ответчика ООО "..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истребуемые судом доказательства по делу суду не предоставил. Как следует из ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) и ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 3,4 ст.57 ГПК - должностные лица, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение 5 дней со дня получения запроса с указанием уважительных причин. Согласно положениям ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. Суд учитывает, что ответчик является организационной структурой, судебная повестка по делу с указанием необходимости предоставления суду доказательств и соответствующих документов, в том числе справки о задолженности перед истцом, им получена 02.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д.15, повторно судебная повестка с требованием о предоставлении необходимых документов им получена 12.08.2011, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 33, до дня проведения судебного заседания -26.08.2011 у ответчика имелся достаточный срок для исполнения поручения суда и возможности оформить в соответствии со ст. 48, 53 ГПК полномочия представителя на представление интересов предприятия в суде. Следовательно, у ответчика имелась реальная возможность оформить доверенность представителю для участия в данном судебном разбирательстве, исполнить запрос суда по предоставлению документов, в том числе контррасчета по иску, справки о задолженности перед истцом, к установленному сроку, что им исполнено не было. Указанное бездействие ответчика свидетельствует о несоблюдении ООО "..." законодательства, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, недисциплинированности, неуважительном отношении к суду, затягиванию рассмотрения спора, в связи с чем неявка представителя ответчика в судебное заседание суд расценивает как злоупотреблением правом и находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного производства. Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, Смирнова Т.И. работала в ООО "..." в должности диспетчера 3 разряда с 01 ноября 2009 года по 30 апреля 2011 года, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. - копия трудовой книжки) и копией трудового договора (л.д. 6,7). С 01 мая 2011 года по 31 мая 2011 года истец по договору подряда выполняла следующие работы: принятие заявок, заявлений от жителей, регистрация заявок и заявлений в журнале за вознаграждение (л.д. 8). В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в РФ. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 122 ТК РФ предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска. Согласно п. 7.2. трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере ххх руб. хх коп. установлена северная надбавка в размере 50 %, районный коэффициент - 20 %. Пунктом 3.1. Договора подряда от 01.05.2011 определена стоимость выполняемой истцом работы по принятию заявок, заявлений от жителей, регистрации заявок и заявлений в журнал и составляет ххх руб. хх коп.. (л.д. 8). По завершении работ, определенных Договором подряда от 01.05.2011 Смирнова Т.И. предоставила на подпись акт приемки выполненных работ от 31.05.2011, который был подписан генеральным директором ООО "..." (л.д. 9). Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ООО "..." перед Смирновой Т.И. по выплате заработной платы за март 2011 года составляет ххх руб. хх коп.., за апрель 2011 года ххх руб. хх коп.., за май 2011 года ххх руб. хх коп.., всего задолженность составляет ххх руб. хх коп. (л.д.5). У суда нет оснований не доверять указанному расчету о задолженности по заработной плате, кроме того, ответчиком во исполнение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие данную задолженность. В связи с чем, расчет принимается судом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март, апрель и май 2011 года в сумме ххх руб. хх коп. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска. Согласно п. 6.4 трудового договора от 01.11.2009 работнику Смирновой Т.И. установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, а также дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, предусмотренных ст. 116 ТК РФ продолжительностью 16 календарных дней. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ООО "..." перед Смирновой Т.И. по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 22 дня составляет ххх руб. хх коп. (л.д.10). У суда отсутствуют основания не доверять указанному расчету по компенсации за неиспользованный отпуск, он совпадает с расчетом суда, является арифметически верным, произведен в соответствии с действующим законодательством, кроме того, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие данную задолженность. В связи с чем, указанный расчет принимается судом. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ххх руб. хх коп. Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила вместе со Смирновой Т.И. работали в ООО "..." Смирнова Т.И. уволилась по собственному желанию в конце апреля 2011 года, но в мае 2011 года работала по договору подряда. Заработную плату на предприятии перестали выплачивать с марта 2011 года. Знает, что Смирновой Т.И. не выплатили задолженность по оплате труда и компенсацию за неиспользованный отпуск. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они согласуются с имеющимися в деле доказательствами, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Разрешая спор, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за март, апрель и вознаграждения за выполненную работу по договору подряда за май 2011 года в сумме ххх руб. хх коп.. и не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх руб. хх коп.., поскольку факт невыплаты истцу указанных денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. Всего взысканию подлежит ххх руб. хх коп. При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере ххх руб. хх коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смирновой Т.И. к ООО "..." о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить. Взыскать с ООО "..." в пользу Смирновой Т.И. задолженность по оплате труда за период с марта по май 2011 года в размере ххх руб. хх коп. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ххх руб. хх коп. всего взыскать ххх руб. хх коп. Взыскать с ООО "..." в доход бюджета госпошлину в сумме ххх руб. хх коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.Г. Кривуля