Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-1091 31 августа 2011 г. г. Архангельск ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе судьи Андреюшкова В.И., при секретаре Гладышевой А.М., с участием прокурора Данилович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Архангельска к Агееву П.Д., Агеевой Г.К. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения, установил: Мэрия г.Архангельска обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении правомочий по распоряжению имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (две комнаты жилой площадью 28, 6 кв.м.) В обоснование иска указали, что ответчики, не имея законных оснований для вселения заняли муниципальное жилое помещение. Согласно поквартирной карточке Агеев П.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Агеева Г.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Храмова Я.В. иск поддержала по указанным в нём основаниям. Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Суд, находит возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии МУ «ИРЦ». Ответчики в судебное заседание не явились, согласно пояснениям свидетеля У., она сообщила Агеевым, которые проживают совместно по адресу: <адрес>, о времени и месте судебного заседания. Агеевы весьма отрицательно отнеслись к сообщению и сообщили, что никуда не пойдут. Суд принимает показания указанного выше свидетеля, поскольку свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не заинтересована в исходе дела, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотрении дела в их отсутствии. Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Согласно ст.3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и не может быть лишён или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленным законом. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ст. 30 ЖК РФ). Статья 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что кв.1 <адрес> находится в муниципальной собственности. Ответчики проживают в двух комнатах в указанной квартире (л.д. 8). В судебном заседании нашёл свое подтверждение факт отсутствия у ответчиков права пользования данной квартирой. В квартире по указанному адресу ответчики не зарегистрированы по месту жительства (л.д. 12). Агеев П.Д. зарегистрирована в комн.<адрес> (л.д.14,15), Агеева Г.К. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 16). Доказательств приобретения ответчиками права на спорную комнату у суда не имеется. Спорное жилое помещение предоставлено Агееву П.Д. для временного проживания с 01.04.2003 г. (л.д. 22 - сообщение администрации Соломбальского территориального округа г. Архангельска). Согласно выписке из приказа главы администрации Соломбальского территориального округа г. Архангельска от 3.03.2004 г. № 6 на л.д. 20, Агееву П.Д. на одного человека предоставлена комн. <адрес> (л.д.20). В судебном заседании нашел подтверждение факт чинения препятствий истцу в осуществлении правомочий по распоряжению комнатой со стороны ответчиков, что подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчики не освобождают спорное жилое помещение (л.д. 19 - требование об освобождении жилого помещения, л.д. 8- акт обследования). Поскольку законных прав пользования спорным жилым помещением у ответчиков нет, своими действиями по занятию комнат в квартире ответчиками нарушены права истца как собственника, суд на основании ст. 304 ГК РФ, считает необходимым обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом путем их выселения из комнат. Следовательно иск подлежит удовлетворению. Согласно п. 2 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Такой же подход по вопросу взыскания государственной пошлины содержится в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются. Таким образом, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций *** рублей. Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить *** рублей. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере *** руб., по *** руб. с каждого. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление мэрии г.Архангельска к Агееву П.Д., Агеевой Г.К. об устранении препятствий в осуществлении правомочий собственника по распоряжению имуществом путем выселения, удовлетворить. Выселить Агеева П.Д., Агееву Г.К. из жилого помещения - двух комнат <адрес>, без предоставления жилого помещения. Взыскать с Агеева П.Д. в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Взыскать с Агеевой Галины Константиновны в доход бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Соломбальский районный суд заявление об отмене заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Архангель ский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангель ска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.И. Андреюшков