Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1128

г. Архангельск                 29 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т.Н. к Попову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Т.Н. обратилась в суд с иском к Попову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой в г. Архангельске, указав в обоснование иска, что является собственником указанной квартиры с 30 мая 2011 года. В 2003 году в квартире был зарегистрирован ответчик, который в квартиру не вселялся, не проживает в ней, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, прекратил свое право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца- Ч.О.И., действующая по ордеру, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик был зарегистрирован в квартире в г. Архангельске в 2003 году как член семьи Поповой Т.Н., которая являлась внучкой и внучатой племянницей собственников квартиры- С.А.А. и Н.Л.А. В квартиру ответчик не вселялся, так как имел работу разъездного характера, в квартире не живет, его вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья не несет. *** брак между истцом и ответчиком расторгнут, сведениями об ответчике истец не располагает. Никаких соглашений о пользовании квартирой между истцом и ответчиком нет.

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его пребывания неизвестно, по определению суда на основании ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом по последнему известному месту жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, оценив его доводы в совокупности с показаниями свидетелей, допрошенных судом и с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Попова Т.Н. является собственником квартиры в г. Архангельске на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.05.2011 и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.01.2010 (л.д. 9- копия свидетельства о государственной регистрации права).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из поквартирной карточки (л.д. 23), ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в июне 2003 года как муж внучки одного из собственников квартиры, то есть членом семьи собственников квартиры он не являлся. Право собственности на квартиру в целом к истцу перешло 30.05.2011. Брак между истцом и ответчиком расторгнут *** (л.д. 10- свидетельство о расторжении брака). Следовательно, ответчик не является членом семьи собственника квартиры и право пользования указанной квартирой за ним не сохраняется.

В силу частей 2- 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик обязан наравне с собственниками жилого помещения, обеспечивать сохранность жилого помещения, а также нести солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представитель истца пояснила суду, что ответчик в квартиру не вселялся, в квартире не проживает, никаких обязанностей по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг ответчик не исполняет, о своих правах на квартиру не заявляет, соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком отсутствует.

Доводы истца подтверждаются показаниями свидетелей В.Т.А., Б.М.А., из которых следует, что они более пяти лет знают семью истца, часто бывают в квартире истца как гости и подруги дочерей истца. На протяжении пяти лет в квартире проживают и проживали только истец с дочерьми и ее бабушки; Попова И.В. свидетели никогда не видели, его вещей в квартире нет, спального места тоже нет; обязанности по оплате коммунальных услуг по ремонту и содержанию квартиры исполняет Попова Т.Н.

Суд принимает показания указанных свидетелей в доказательство доводов истца, поскольку основания не доверять им у суда отсутствуют, свидетели не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем дали суду подписку, показания свидетелей ничем не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик в спорную квартиру не вселялся, в течение более пяти лет не заявляет никаких прав на спорное жилое помещение, не исполняет обязанности по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, не является членом семьи собственника квартиры, суд приходит к выводу, что ответчик отказался от права пользования квартирой в г. Архангельске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой Т.Н. к Попову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Попова И.В. прекратившим право пользования жилым помещением- квартирой в г. Архангельске.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья           Галкина Л.Н.