Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-1065 30 августа 2011 года г. Архангельск Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соломбальский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Галкина Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО к Солодягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО обратилось в суд с иском к Солодягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 09.11.2010 ответчик обратился в ОАО с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия Банка по открытию банковского счета № *** от 09.11.2010. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита - *** руб., на его счет в день открытия счета. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2. Условий. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, предоставив Заемщику кредит в указанном размере, однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за указанный период - *** руб., платы за пропуск платежей - *** руб., проценты за просрочку уплаты долга - *** руб. В судебном заседании представитель истца - Х.Н.Р., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Солодягин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, сообщил суду телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска. По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, оценив ее доводы в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК). В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 - 821 ГК и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что 09.11.2010 между ОАО (Кредитор) и Солодягиным А.Н. (Заемщик) заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Солодягину А.Н. предоставляется кредит на неотложные нужды в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 15 % годовых. Предоставление Заемщику кредита осуществляется единовременно путем перечисления на счет заемщика № ***, открытый у Кредитора. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме, и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи в сроки, предусмотренные Договором. (л.д.10-16, л.д.17-22, 24). Делая указанную оферту, ответчик подтвердил, что согласен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые кроме Заявления на получение кредита на неотложные нужды, содержаться также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в Тарифах ОАО по кредитам на неотложные нужды, в Тарифам по операциям с использованием банковских карт, что подтверждается заявлением ответчика о предоставлении кредита на л.д.17-20. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счёту, из которой следует, что 09.11.2010 на счет Заемщика - Солодягина А.Н. № *** зачислена сумма *** руб. по договору № *** от 09.11.2010 (л.д.25-26) и не оспаривается ответчиком. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ОАО условия по кредитному договору № *** от 09.11.2010 перед Заемщиком исполнил надлежащим образом. В соответствии со ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком (л.д.24) ежемесячно, до 09 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства по Договору, последний вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Как следует из кредитной истории, не оспаривается ответчиком, Солодягин А.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита, начисленных процентов за пользование им, комиссии. Обязанности по уплате платежей ответчик осуществлял не регулярно, имеются просрочки по уплате кредита (л.д.25-26 - выписка из лицевого счета). Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что ответчик Солодягин А.Н. не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от 09.11.2010, нарушил сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов, комиссии. Согласно представленному истцом расчету (л.д.8), задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 13.07.2011 составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга - *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание за период с 09.11.2010 по 13.07.2011- *** руб., плата за пропуск платежей за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб., проценты за просрочку уплаты долга за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб. Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным,в связи с чем, принимается судом. Со своей стороны ответчик, контррасчет, а также иные доказательства в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставил. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб. В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина по иску в размере *** руб. (л.д.5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО к Солодягину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Солодягина А.Н. в пользу ОАО задолженность по кредитному договору № *** от 09.11.2010 в сумме *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб., плату за пропуск платежей за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб., проценты за просрочку уплаты долга за период с 09.11.2010 по 13.07.2011 - *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать *** руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с 05.09.2011. Судья Л.Н. Галкина Мотивированное решение изготовлено 04.09.2011.