Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1039       

г. Архангельск                31 августа 2011 года

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Автаевой Д.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.А., Лукашевич Е.А. к Шестакову А.Я., Управлению о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,

              У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам Шестакову А.Я., Управлению о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г. Архангельске; признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** о регистрации за Шестаковым А.Я. права общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: г. Архангельск; признании за Шестаковым А.А., Лукашевич Е.А., Кудриной О.А. и Шестаковым А.Я. права общей долевой собственности (по 1/6 доли за каждым) на жилой дом в г. Архангельске в порядке наследования по закону после смерти Ш.Н.Е., умершей ***.

В обоснование иска указано, что ответчик Шестаков А.Я. является наследником первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти Ш.Н.Е., в связи с чем, он принял в собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г. Архангельске, о чем у него получено свидетельство о праве на наследство по закону и право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При вступлении ответчика в наследство были нарушены права истцов- детей Ш.Н.Е., которые являются также наследниками первой очереди. Истцы от наследства не отказывались, фактически приняли наследство, совершив определенные действия: Лукашевич Е.А. взяла на память о матери фотографию, золотой перстень с камнем, пуховый платок, справку об инвалидности, пенсионную книжку и одну тарелку из фарфорового сервиза; Шестаков А.А. взял на память 2 письма матери, написанные ее рукой; Кудрина О.А. также взяла себе часть принадлежащего матери имущества. В связи с указанным истцы полагают, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Ш.Н.Е., следовательно, 1/2 доля в праве собственности на жилой дом в г.Архангельске также должна быть поделена равным образом между всеми наследниками.

В судебное заседание Шестаков А.А. и Лукашевич Е.А. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Ответчик Шестаков А.Я. и его представитель А, в судебном заседании настаивали на рассмотрении дела по существу, против удовлетворения иска возражают, заявили суду о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям. Полагают, что истцами не доказан факт принятия наследства Ш.Н.Е., так как те вещи, о которых заявляет Лукашевич Е.А. как о наследстве, были ей подарены матерью при жизни, а письма и справки о которых заявляет Шестаков А.А. наследством не являются.

Представитель ответчика- Управления в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо- Кудрина О.А., в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истцы наследство после смерти матери не принимали, так как еще при жизни Ш.Н.Е. в присутствии Кудриной О.А. она подарила Лукашевич Е.А. перстень с натуральным камнем, пуховый платок и тарелку из фарфорового сервиза. Оставшаяся часть сервиза перешла в собственность Кудриной О.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, делом № 2-592/2010, делом № 2-265/2010, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства, в частности, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из положений ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ усматривается, что законом установлена презумпция принятия наследником, не подавшим соответствующего заявления нотариусу, наследства после смерти наследодателя. Однако такая презумпция действует только в отношении того наследника, который фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом. Таким образом, на наследнике, не подавшим в установленный законом срок соответствующего заявления нотариусу, лежит бремя доказывания фактического принятия им наследства после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ публичным документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по заявлению наследника нотариусом или уполномоченным лицом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что Ш.Н.Е. имела в собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в г. Архангельске в порядке наследования по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** (л.д. 21-27- копия техпаспорта).

Ш.Н.Е. умерла *** (л.д. 20).

Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись как Шестаков А.Я.- муж, так и дети- Шестаков А.А., Лукашевич Е.А., Кудрина О.А.

Шестаков А.Я. принял наследство, оставшееся после смерти Ш.Н.Е., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от *** (дело № 2-265/2010, л.д. 58), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32, 41).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются, подтверждаются указанными выше доказательствами, и считаются установленными судом.

Истцы оспаривают свидетельство о праве на наследство по закону от *** по тем основаниям, что выдача свидетельства на наследство по закону на всю наследственную массу, оставшуюся после смерти Ш.Н.Е., на имя Шестакова А.Я., нарушает право истцов на указанное наследство, поскольку все наследники Ш.Н.Е., в том числе и истцы, приняли наследство, и противоречит требованиям ГК РФ, так как истцы и ответчик являются наследниками первой очереди и наследуют имущество, оставшееся после смерти Ш.Н.Е., в равных долях. Истцы указывают на фактическое принятие наследства Ш.Н.Е.: Шестаков А.А. взял после смерти матери на память о ней 2 письма, написанные ее рукой; Лукашевич Е.А. взяла себе на память о матери фотографию, золотой перстень с натуральным камнем, пуховый платок, справку об инвалидности, пенсионную книжку, одну тарелку из фарфорового сервиза.

В судебном заседании ответчик Шестаков А.Я. и его представитель заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцы оспаривают свидетельство о праве на наследство, выданное в 2000 году, а также выданную на основании данного документа запись о государственной регистрации права собственности Шестакова А.Я. на жилой дом в ЕГРП от ***.

Судом установлено, что днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, является день смерти наследодателя - ***, Шестков А.Я. получил свидетельство о праве на наследство по закону ***.

Как пояснили суду истцы, после смерти матери- Ш.Н.Е., они не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но полагали, что 1/2 доля в праве собственности на дом в г. Архангельске перешла в собственность истцов, ответчика и Кудриной О.А. В 2005 году Шестаков А.Я. пригласил детей- Шестакова А.А., Кудрину О.А. и Лукашевич Е.А., для решения вопроса о том, кому из них какое свое имущество он завещает, в том числе речь шла и о доме в г. Архангельске. Договоренность о судьбе имущества, принадлежащего Шестакову А.Я., достигнута не была, между сторонами возник конфликт. С 2005 года Шестаков А.Я. в дом Шестакова А.А. и Лукашевич Е.А. не пускал, домом пользовался самостоятельно. О своих правах на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери, истцы не заявляли, так как не желали развития конфликта с отцом.

Истец Шестаков А.А. ранее в судебном заседании по делу № 2-265/2010 суду пояснял, что примерно через 3 года после смерти матери ему стало известно о том, что отец стал собственником 1/2 доли в праве собственности на дом в г. Архангельске, также после смерти матери со стороны отца ему чинились препятствия в пользовании домом, ключи от дома находились только у отца; Шестаков А.Я. постоянно говорил сыну, что он (отец) хозяин дома; с иском о признании права собственности на дом истец ранее не обращался по морально-этическим соображениям. Также Шестаков А.А. указывал на то, что его сестрам дом не нужен.

Кудрина О.А. суду пояснила, что после смерти матери все наследники знали о том, что наследство принял отец- Шестаков А.Я.; в 2005 году Шестаков А.Я. составил завещание, по которому 1/2 долю в праве собственности на дом в г. Архангельске завещал Шестакову А.А. К нотариусу для составления завещания Шестакова А.Я. возил на личной машине сын- Шестаков А.А., который знал о том, что отец намерен завещать дом ему.

Пояснения третьего лица истцами не опровергнуты.

Из указанных пояснений истцов и Кудриной О.А. следует, что Шестаков А.А. узнал о том, что Шестаков А.Я. принял наследство после смерти Ш.Н.Е. и стал собственником спорного дома в 2003 году; в 2005 году оба истца были поставлены Шестаковым А.Я. в известность о том, что последний принял наследственное имущество, оставшееся после смерти Ш.Н.Е., является собственником спорного дома и намерен распорядиться имуществом, в том числе и домом, по своему усмотрению.

Настоящие требования заявлены 15.07.2011, то есть, спустя более 5 лет после того, как истцам стало известно о нарушении их права.

Таким образом, истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания указанных сделок.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцы о восстановлении срока исковой давности не заявляли, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставили.

В силу указанных выше норм закона, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд находит в исковых требованиях отказать.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шестакова А.А., Лукашевич Е.А. к Шестакову А.Я., Управлению о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с 06 сентября 2011 года.

Судья           Галкина Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2011.