Решение не вступило в законную силу. Дело № 2-972 г.Архангельск 30 августа 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Галкиной Л.Н., при секретаре Автаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску КПК к Черепановой Н.А., Черепанову Г.П., Литвиновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: КПК обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договору займа в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., обращении взыскания на наследственную массу С.Л.В., умершей ***. В обосновании иска указано, что 14.04.2010 между КПКГ (в дальнейшем переименован в КПК) и Черепановой Н.А. был заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме *** руб., сроком возврата 21.02.2011, за пользование которым заемщик уплачивает компенсацию в размере 0,115 % в день, а ответчик (заемщик) обязалась вернуть сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 14.04.2010, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате компенсации не исполняет, по состоянию на 30.06.2011 общая сумма задолженности ответчика по договору составляет *** руб., в том числе: сумма основного долга - *** руб., компенсация за пользование займом - *** руб., неустойка за просрочку возврата займа - *** руб. В обеспечение обязательств по возврату займа были заключены договоры поручительства в том числе с Черепановым Г.П., Литвиновой Н.В., С.Л.В. в соответствии с которыми поручители полностью отвечают перед истцом за исполнение Заемщиком своих обязательств по возврату займа и компенсации за пользование займом. Поручитель С.Л.В. *** умерла. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа № *** от 14.04.2010 - *** руб., в том числе: сумму основного долга - *** руб., компенсацию за пользование займом - *** руб., неустойку за просрочку возврата займа - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обратить взыскание на наследственную массу С.Л.В., умершей ***. 08.08.2011 в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с Черепановой Н.А., Черепанова Г.П., Литвиновой Н.В. сумму задолженности по договору займа № *** от 14.04.2010 - *** руб., включающую в себя сумму основного долга- *** руб., компенсацию за пользование займом- *** руб., неустойку - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. Всего взыскать - *** руб. Определением суда от 30.08.2011 производство по делу в части заявленных требований об обращении взыскания на наследственную массу С.Л.В., умершей *** руб прекращено в виду отказа истца от иска в данной части. Представитель истца У.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным иске. Ответчики Черепанова Н.А. и Черепанов Г.П. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Черепанова Н.А. сообщила суду телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие Черепанова Г.П. Ранее в судебном заседании Черепанова Н.А. не возражала против удовлетворения иска, однако полагала, что сумма неустойки завышена. Ответчик Литвинова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала. По определению суда, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с решением общего собрания пайщиков от 19.05.2010 (л.д.59-60 -протокол) наименование КПКГ изменено на КПК (л.д.55 -Устав, л.д.56,57 -свидетельство о внесении изменений в записи ЕГРЮЛ, л.д.58- выписка из ЕГРЮЛ). Следовательно, обращение истца - КПК в суд с данными исковыми требованиями к ответчикам заявлены правомерно. В силу ст. 12 ГПК судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч.1,2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десяти минимальных размеров оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1 ст. 809 ГК). Судом установлено, что 14.04.2010 между КПКГ (в дальнейшем переименован в КПК) и Черепановой Н.А. (Заемщик) заключен договор займа № ***, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме *** руб. с уплатой компенсации за пользование займом в размере 0,115 % в день (из расчета 365 дней), а ответчик (Заемщик) обязалась вернуть сумму займа и уплатить компенсацию за пользование займом в срок и порядок, определенный договором (л.д.9-10). Предоставление Заемщику займа осуществляется по согласованию сторон одним из двух способов: путем выдачи наличных денежных средств из кассы; путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в кредитной организации (п.2.1 Договора). Факт предоставления Заемщику займа в указанном размере подтверждается расходно-кассовым ордером от 14.04.2010 на л.д.15 и не оспаривается ответчиками. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец условия по договору займа № *** от 14.04.2010 перед Заемщиком исполнил надлежащим образом. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.п. 1, 3 ст. 810 ГК). В соответствие со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3.1 Договора займа Заёмщик обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные настоящим договором платежи. Порядок возврата займа и уплаты начисленной на него компенсации определен пунктом 1.6. Договора. Пунктом 4.6. Договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком любого своего обязательства по Договору, Займодавец в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и начисленной компенсации. Как следует из кредитной истории, ответчик Черепанова Н.А. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате займа и компенсации за пользование займом. Обязанности по уплате платежей ответчик осуществляла не регулярно, имеются просрочки по уплате займа (л.д.20-49 - приходные кассовые ордера). Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что ответчик Черепанова Н.А. не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа № *** от 14.04.2010, нарушила сроки возврата суммы займа, уплаты компенсации. Как следует из содержания ст.ст. 330, 331 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 4.1., 4.2. Договора займа установлено, что за ненадлежащее исполнение или не исполнения обязательств по договору займа заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку- пени, которая подлежит начислению из расчета 0,5 процента от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором, как сок исполнения соответствующей обязанности заемщика. Согласно представленному истцом расчету (л.д.104), задолженность ответчика по договору займа № *** от 14.04.2010 составляет - *** руб., в том числе: сумма основного долга- *** руб., компенсация за пользование займом- *** руб., неустойка за просрочку возврата займа - *** руб. Указанный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем, принимается судом. Со своей стороны ответчик Черепанова Н.А., контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила. Исполнение Заёмщиком обязательств по договору займа обеспечивается договорами поручительства № *** от 14.04.2010, заключенными между КПКГ (в дальнейшем переименован в КПК) и Черепановым Г.П., Литвиновой Н.В. (л.д. 11,12). Как следует из п. 1.1. и п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Займодавцем полностью за исполнение Черепановой Н.А. своих обязательств по договору займа № *** от 14.04.2010, а в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и Заемщик. В соответствии со ст. 361 ГК, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Согласно п. 2 ст. 363 ГК, п. 2.2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник. В соответствии со 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Договорами поручительства устанавливается ответственность ответчиков за исполнение всех обязательств по договору займа, включая уплату суммы основного долга, начисленных компенсации за пользование займом, неустойки. Основанием ответственности Черепанова Г.П. и Литвиновой Н.В. согласно договору поручительства, является нарушение Черепановой Н.А. своих обязательств по договору займа. Также из материалов настоящего гражданского дела следует, что ответчикам были направлены письма с требованием оплаты просроченной задолженности, однако требование истца ответчиками выполнено не было (л.д. 16-19). Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа от 14.04.2010 в сумме *** руб., в том числе: сумма основного долга- *** руб., компенсация за пользование займом- *** руб., неустойка за просрочку возврата займа - *** руб., требования истца подлежат удовлетворению. На основании ст.98 ГПК в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования КПК к Черепановой Н.А., Черепанову Г.П., Литвиновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать солидарно с Черепановой Н.А., Черепанова Г.П., Литвиновой Н.В. в пользу КПК задолженность по договору займа № *** от 14.04.2010 в сумме *** руб., в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб., компенсацию за пользование займом - *** руб., неустойку за просрочку возврата займа - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Всего взыскать- *** руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с 03.09.2011. Судья Л.Н. Галкина Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011.