Определение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1157

г. Архангельск            08 сентября 2011 года

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Галкиной Л.Н.,

при секретаре Усовой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Павловской Ю.Р. к индивидуальному предпринимателю Кремлеву Е.В. об отказе от исполнения договора на изготовление, поставку и монтаж (сборку) мебели, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павловская Ю.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кремлеву Е.В. об отказе от исполнения договора на изготовление, поставку и монтаж (сборку) мебели, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 25.03.2011 между нею и ответчиком был заключен договор на изготовление, поставку и монтаж (сборку) мебели, в соответствии с которым Кремлев Е.В. обязался выполнить комплекс работ по изготовлению, поставку и монтаж (сборку) мебели, а также сдать из результат Заказчику. Срок исполнения работ определен 35 рабочих дней после подписания настоящего договора. Оплата работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сумме *** руб. Заказчик обязана произвести предоплату 60% в размере *** руб., окончательный расчет производится в день подписания акта приема-передачи работ.

Во исполнение условий договора истец произвела ответчику предоплату в размере *** руб., следовательно, со своей стороны условия договора исполнила. Вместе с тем, в ходе монтажа (сборки) мебели 21.05.2011 истец обнаружила существенные недостатки товара и выполненных работ по изготовлению мебели, которые до настоящего времени ответчиком не устранены. На претензию, направленную истцом в адрес ответчика о расторжении договора и возврате денежных средств, Кремлев Е.В. не ответил.

Истец просит расторгнуть договор на изготовление, поставку и монтаж (сборку) мебели от 25.03.2011, заключенный с ИП Кремлевым Е.В.; взыскать с ответчика предоплату по договору в размере *** руб., неустойку в сумме *** руб.; компенсацию морального вреда- *** руб.

В последующем истец увеличила исковые требования в части взыскания неустойку и просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение требований в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг представителя - *** руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в адрес истца направлялась судебная повестка заказным письмом, которая вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. Суд учитывает, что истец знает о том, что на рассмотрении суда находится настоящий спор, является стороной заинтересованной в разрешении дела, об изменении адреса суд не уведомила, не лишена возможности узнать о времени и месте рассмотрения дела иным доступным способом, в связи с чем, суд находит признать истца извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, и на основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика (г.Архангельск) направлялась судебная повестка заказным письмом, которая вернулась в адрес суда с указанием отсутствия такого дома (л.д.66-67). По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу подсудности иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 и 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

            Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 19.07.2009) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Статьей 20 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Статьей 3 Закона предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства.

Исходя из предположения добросовестности участников гражданских правоотношений (ст.10 ГК РФ), местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Судом установлено, что ответчик ИП Кремлев Е.В. зарегистрирован по адресу: Архангельская область. (л.д.22 -адресная справка).

По месту фактического проживания ответчика по адресу: г.Архангельск, установленному определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 11.08.2011, судом направлялась судебная повестка, однако она вернулась с указанием отсутствия такого дома (л.д. 66-67).

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что местом жительства ответчика ИП Кремлева Е.В. является адрес: Архангельская область.

Согласно ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Указанное подтверждается позицией судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 51-B09-11, от 20.10.2009 № 9-B09-18, а также судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-4736/10 от 27.09.2010.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление, поставку и монтаж (сборку) мебели, пунктом 10.1. которого определено, что разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, они вправе обратиться в соответствующий суд по месту нахождения Исполнителя (л.д.7-8).

Местом жительства (нахождения) ответчика, как исполнителя по договору, является район Архангельской области, следовательно, на территории, не подпадающей под юрисдикцию Соломбальского районного суда г.Архангельска.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Рассмотрение дела судом в соответствии с соглашением об изменении территориальной подсудности не является нарушением конституционного права сторон на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление неподсудно Соломбальскому районному суду г.Архангельска, а подлежит рассмотрению Приморским районным судом Архангельской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.32, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Павловской Ю.Р. к индивидуальному предпринимателю Кремлеву Е.В. об отказе от исполнения договора на изготовление, поставку и монтаж (сборку) мебели, взыскании предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путём подачи её через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                                           Л.Н. Галкина