Решение вступило 23.09.2011 в законную силу Дело № 2-1003 7 сентября 2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Соломбальский районный суд города Архангельска в составе судьи Фролова А.Н., при секретаре Паюсовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Пастуховой Г.С. к акционерному коммерческому банку <данные изъяты> о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании положения кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, В обоснование требований указала, что 7 июля 2008 г. между ней и ответчиком был заключён кредитный договор на получение кредита в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора за обслуживание ссудного счёта потребитель ежемесячно платит банку сумму в размере <данные изъяты> коп., что противоречит действующему законодательству и нарушает её права потребителя. В результате указанных действий, в период с 7 июля 2008 г. по 7 июля 2011 г. она уплатила банку комиссию за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> коп. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред. Кроме того, она понесла расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму незаконно уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> коп., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании 22 августа 2011 г. представитель истца увеличил исковые требования и просил суд взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> коп. (7 августа 2011 г. истица произвела очередной платёж по комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> коп.), взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы на изготовление детализированной выписки по счёту в сумме <данные изъяты> коп. В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя. Представитель истца И.Д.В.. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, направил проект мирового соглашения, просил утвердить его и рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 3 ст.420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ «Понятие и условия договора» и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Указанное подтверждается разъяснениями в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения по кредитному договору с участием гражданина-потребителя распространяется законодательство о защите прав потребителей. Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Судом установлено, что 7 июля 2008 г. между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик предоставил истице кредит в сумме <данные изъяты> руб. до 7 июля 2013 г. Размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил <данные изъяты> коп. Пунктом 1.2. Условий предоставления кредита установлено, что клиент обязуется уплачивать банку предусмотренные Условиями, стандартными тарифами и тарифами банка комиссии за открытие и ведение счёта (счетов), за совершение операций по счёту (счетам), а также расходы банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные условиями, а если такие сроки условиями не предусмотрены - в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами и тарифами банка. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счёта. Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 г. № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 г. № 4. Действия банка по открытию и ведению ссудного счёта не являются самостоятельной банковской услугой. Таким образом, указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счёта является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, что нарушает права Заёмщика как потребителя. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, оспариваемый кредитный договор является типовым, с заранее определёнными условиями, а значит, истец как сторона в договоре был лишён возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора от 7 июля 2008 г. в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> коп. являются недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству и нарушают (ущемляют) права истицы как потребителя. Согласно положению абз. 2 п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объёме. Размер убытков определятся по общим правилам (статья 15 ГК РФ). Во исполнение условий кредитного договора истцом были произведены ежемесячные платежи, в том числе выплата комиссии за ведение ссудного счёта за период с 7 июля 2008 г. по 7 августа 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп. Условия кредитного договора в части уплаты комиссии за ведение ссудного счёта судом признаны противоречащими закону. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит возмещению уплаченная комиссия за ведение ссудного счёта за период с 7 июля 2008 г. по 7 августа 2011 г. в сумме <данные изъяты> коп. В силу того, что условия кредитного договора в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта судом признаны недействительными и нарушают (ущемляют) права истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право требовать компенсации морального вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. П.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» определяет, что в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Вина ответчика судом установлена. Суд считает, что допущенное со стороны ответчика нарушение прав потребителя, само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий и переживаний. Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая перенесённые истцом страдания, связанные с нарушением его прав, как потребителя, суд считает, что степень их не является значительной. Однако, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца как потребителя, а также то, что до настоящего времени нарушения прав потребителя устранены не были, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Судом установлено, что 18 марта 2011 г. Пастуховой Г.С. в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии за обслуживание счёта. 28 марта 2011 г. ответчиком был направлен ответ истице с отказом от исполнения её требования. Следовательно неустойка должна начисляться с 29 марта 2011 г. Из смысла п. 5 ст.28 Закона следует, что неустойка при защите прав потребителя при оказании услуги начисляется на сумму неоказанной услуги. Сумма неоказанной услуги определена в размере <данные изъяты> коп. Истцом предоставлен расчёт неустойки, согласно которому её размер составляет <данные изъяты> коп. Учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 106 261 руб. 78 коп. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> коп. Согласно ч.1 ст.88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судом установлено, что истца понесла расходы на изготовление детализированной выписки по счёту в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 2 августа 2011 г. Кроме того, истица понесла расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности на имя И.Д.В.. для участия в гражданском судопроизводстве в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать указанные расходы. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пастухова Г.С. пользовалась услугами представителя И.Д.В.., который участвовал в трёх судебных заседаниях, осуществлял подготовку необходимых документов, консультировал истца по юридическим вопросам, что так же подтверждается договором на оказание юридических услуг. Уплата суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией. Учитывая, что иск удовлетворён в полном объёме, а также с учётом конкретных обстоятельств дела, объёма проделанной работы, принципа разумности, суд считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истицы <данные изъяты> руб. за услуги представителя. При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Пастуховой Г.С. к акционерному коммерческому банку <данные изъяты> о признании положений договора недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) в пользу Пастуховой Г.С. в счёт возврата уплаченной комиссии за ведение ссудного счёта сумму в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., в счёт компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Всего взыскать - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с акционерного коммерческого банка <данные изъяты>открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) штраф в размере <данные изъяты> коп. с перечислением на расчётный счёт: КБК 141 1 16 28000 01 0000 140 УФК по Архангельской области (управление Роспотребнадзора по Архангельской области) р/счет 40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г.Архангельск БИК банка получателя 041117001 ИНН администратора2901133673 КПП администратора 290101001 ОКАТО 11401000000 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней, начиная с 13 сентября 2011 г. Судья А.Н.Фролов