Решение вступило 20.09.2011 в законную силу

Дело № 2-1148                                                                         7 сентября 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

судьи Фролова А.Н.,

при секретаре Паюсовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ушакова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование своих требований указала, что с 11 ноября 2009 г. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В настоящее время у ответчика перед истицей возникла задолженность по заработной плате, которую он просит взыскать.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в суд также не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменными материалами дела, суд приходит к следующему.      

Судом установлено, что Ушакова И.Н. с 20 июня 2010 г. состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты> (л.д.7 - приказ).

Согласно ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Аналогичная норма содержится в ст.21 ТК РФ, согласно которой работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст. 136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.

Но, не смотря на это, ООО <данные изъяты> имеет задолженность по заработной плате перед Ушаковой И.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой о задолженности по заработной плате.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате в указанном размере.

При подаче искового заявления истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ она подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ушаковой И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Ушаковой И.Н. задолженность по заработной плате с февраля 2011 г. по май 2011 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       А.Н. Фролов